Duikforum Duikforum Uit fouten leren opnieuw duikongeval!

  • opnieuw duikongeval!

     wimv reageerde 6 years, 2 maanden geleden 52 Leden · 137 Berichten
  • movieman

    Lid
    24 juli 2005 om 20:40

    Tot mijn grote spijt juist een bericht gelezen ivm weer een duikongeval

    24/07/2005
    Opnieuw duikongeluk Oosterschelde

    ————————————————————————–

    Een duikster (39) uit België is
    zaterdag op de Oosterschelde bij
    Stavenisse in de problemen geraakt.
    Zij is in kritieke toestand in het
    ziekenhuis in Antwerpen opgenomen.

    De vrouw dook met een instructrice
    naar 40 meter diepte. Na een kort
    verblijf onder water sloeg de
    instructrice alarm. Een beroepsvisser
    uit Tholen nam beiden aan boord en
    reanimeerde de duikster. Aan de wal
    begon zij weer te ademen en kreeg ze
    van collega-duikers zuurstof
    toegediend.

  • Lonely diver

    Lid
    25 juli 2005 om 18:27

    Zo zie je maar weer hé. Wat is het nut van diepe duiken en eventuele proeven?
    Hoeveel ongelukken moeten er nog gebeuren voordat men die waanzin afschaft?
    Enneuh, Waar is de qualificatie van de instructrice? Moet zij niet kunnen reanimeren?
    Waarom moet een visser dat doen?

    Aiaiai

  • Stropken

    Lid
    25 juli 2005 om 18:42

    ’t Zal een mooie vrouw geweest zijn zeker???
    En alle gekheid op een stokje – heb dat ook al herhaaldelijk aangekaart – WAAROM altijd die diepte opzoeken?????Doe dat in warm,helder water maar wat vindt je hier vanaf -30 meter????

  • Werner

    Lid
    25 juli 2005 om 19:07

    “altijd die diepte opzoeken” wie zegt dat het in dit geval om “altijd” ging?

    “maar wat vindt je hier vanaf -30 meter????” mijn merendeel van de duiken zijn nog niet eens -20m ben nog maar één keer met Luc aan de jacobapolder naar -40m geweest (gepland) en was redelijk verbaasd wat er daar te zien was van grote platvis.30cm en groter.

    Waarom ik die ene keer diep wou gaan? o.a om te weten hoe ikzelf en mijn materiaal zou reageren op die diepte,en ik ben er heel wat wijzer uit geworden!
    Als je nooit op die diepte geweest bent heb je geen flauw benul wat die met jou of je materiaal kan doen.
    En ja ik zal wellicht nog naar die diepte gaan…al zal het eerder uitzondering zijn dan regel.

  • ThierryD

    Lid
    25 juli 2005 om 19:14

    Van mijn 7 duiken in de laatste 3 weken waren er 6 dieper dan 30 meter. Niet omdat ik op diepte kick maar omdat de schipper ons op een diep wrak het water ingegooigd heeft 😉

  • Blinker

    Lid
    25 juli 2005 om 19:24

    Lonely diver , zondag duikongeval in La Gombe bij een opstijging vanaf 10 meter . Ondiepe duiken ook afschaffen zeker ?

  • Stropken

    Lid
    25 juli 2005 om 22:51

    Als ergens een duikongeval gebeurd is het omzeggens altijd van op diepte.En als ge wrakduikt is het normaal dat je diep gaat màààr je hebt iemand boven die een oogje in het zeil houd terwijl je als je in de O.S. duikt op die diepte al een eindje van de kant bent.En inderdaad,ik ga soms ook diep,maar ’t is ook meer uitzondering dan regel.

  • Jacky Shark

    Lid
    25 juli 2005 om 23:04

    Af en toe een diep duik doen kan geen kwaad…maar, altijd op dezelfde plaats:
    Wemeldinge parking 43 mt met HW
    La rochefontaine 47 mt
    vroeger Perlonjour 55 mt…bwah, en wat dan!!! ge kunt ook in de pratch zitten op 25 mt.
    Enne stijgen vanaf 10 mt naar 0 mt is juist de gevaarlijkste zone om een LO te krijgen.

  • Pufferke

    Lid
    25 juli 2005 om 23:12

    Laten we toch uitkijken met al die voorbarige conclusies trekken. Wat nu als die instructrice dit leest. Die heeft het al moeilijk zat denk ik zo. Misschien heeft ze alles goed gedaan en is er sprake van domme pech door ?????? omstandigheden.

  • Donald

    Lid
    26 juli 2005 om 02:32

    “”Als ergens een duikongeval gebeurd is het omzeggens altijd van op diepte.En als ge wrakduikt is het normaal dat je diep gaat màààr je hebt iemand boven die een oogje in het zeil houd””

    WTF????? ga je minder snel iets voor hebben als er iemand boven een oogje in het zeil houd???gaat die dan uw handje komen vasthouden als er problemen zijn op 40m,denk het ni hé
    en dat duikongevallen altijd op diepte gebeuren ????da is ook Bull….

    “”Hoeveel ongelukken moeten er nog gebeuren voordat men die waanzin afschaft?””WTF??

    hoeveel ongelukken moeten er nog gebeuren met auto’s/moto’s enz voor ze die waanzin ook gaan afschaffen ,
    ik zie u al met alle plezier uw autosleutels inleveren hahaha
    Ik zal zelf wel beslissen of ik diep ga of niet en als ik dan iets voor heb …. pech zeker .
    Als er wat te veel hun been breken met het skiën moeten we dat dan ook maar afschaffen zeker of bergbeklimen nog zoiets afschaffen die handel veeeel te gevaarlijk ,iemand telefucks gezien over da freediving .. ook maar afschaffen zeker.

  • vlozzy

    Lid
    26 juli 2005 om 07:42

    Zouden jullie niet eerst wat wachten op meer informatie , uit dat stukje berichtgeving dat hier staat kan je niets maken.
    Enkel dat hun grootse diepe 40 meter was .
    Wat die reanimatie betreft , wie zegt dat inderdaad die beroepsvissers heeft gereanimeerd , andere zijde denken jullie dat wij duikers enkel en alleen kunnen reanimeren.

  • dennisv

    Lid
    26 juli 2005 om 07:56

    De proeven op -40m zijn NOODZAKELIJK en probeer hierover niet nog eens een eindeloze discussie te voeren. Om een brevet te halen moet je de nodige kwalificaties hebben. Kan je dat niet dan krijg je die niet. Daarom zijn er ook dieptebeperkingen per brevet ingevoerd. Als je kan reageren op een (oefen)noodsituatie op grote diepte ben ja al meer voorbereid op een eventuele echte situatie.

    Je moet altijd je diepte uittesten en dit ook door middel van een worst-case scenario. Als je gaar duiken op 40m, kan er effectief iets gebeuren op eender welk type duik. Waarom dan niet voorbereid zijn. Ben je tegen de grotere dieptes, ga dan niet. Zo simpel is het. Als je niet naar 40 m wil voor een proef, dan wil je dat ook niet voor een gewone duik en dan heb je geen brevet nodig die je toelaat diep te duiken.

    Heb je liever dat iemand vlakbij de ‘oever’ een proef aflegt of wil je dat liever eens meemaken zonder voorbereiding in ’t echt in the middle of nowhere.

    Ieder stuk materiaal, of het nu duikmateriaal of een auto of om het even wat is, wordt altijd eerst eens uitgetest hoeveel het kan verdragen. In zekere (maar mindere) mate ga je dat met jezelf ook doen. Je traint bijvoorbeeld op een apnee van 1 minuut zodat je op het examen op je gemak 45 seconden kan halen. Waarom dan niet naar 40 m gaan voor een redding?

  • Edgar

    Lid
    26 juli 2005 om 09:28

    Heel goed geformuleerd DennisV!

    Vooral jouw volgende zin omvat natuurlijk alles:

    “Ben je tegen de grotere dieptes, ga dan niet. Zo simpel is het. Als je niet naar 40 m wil voor een proef, dan wil je dat ook niet voor een gewone duik en dan heb je geen brevet nodig die je toelaat diep te duiken”.

    Verder zou ik er nog aan toe willen voegen dat als je perse tijdens een “fun-duik” naar die 40 meter wil (want daar ligt het wrak), waarom wil je dit dan niet zo veilig mogelijk doen? Dus met andere woorden, zo goed mogelijk voorbereidt? En je moet immers niet alleen je configuratie goed erop voorbereiden en afstemmen, maar ook je eigen duikkunde toch?

    En hoe dat beter te doen dan oefeningen te doen op 40 meter onder gecontroleerde omstandigheden onder begeleiding van iemand die speciaal is opgeleid voor dit begeleiden, dus een duikinstructeur?

    Let op, ik zeg hier dus niet dat “iedereen” dan perse naar 40 meter “moet” hoor. Als je blieft niet! Sommige duikers zijn nu eenmaal ook tevreden met een 20-meter duikje. Maar laat die duikers dan ook lekker zelf de keus oké?

    Gr Edgar

  • Maelfait Marc

    Lid
    26 juli 2005 om 11:03

    zoals je kunt lezen ” de beste stuurlui staan nog steeds aan wal “.
    zin of onzin van diep duiken is inderdaad een discussiepunt maar als er toch diep gedoken wordt is het raadzaam om die eerste diepe duiken te doen met een instructeur en de nodige proeven af te leggen, maar zeker die proeven niet op de eerste diepe duik, probeer eerst even gewoon te duiken op die dieptes en doe daarna die proeven.
    Ik wil daarmee niet zeggen dat in dit geval het zo gebeurt is want dat weet ik niet, heb daar geen informatie over.
    En als er te weinig informatie gekent is is het beter van erover te zwijgen en speculaties te maken zoals velen hier doen.
    Duik zelf veilig volgens uw eigen normen en die van uw federatie en sleur anderen niet door het slijk, en forceer uzelf niet tot dingen die je zelf niet wil, duiken moet plezierig blijven en daarvoor hoef je niet steeds uw grenzen te verleggen.

  • Cthulhu

    Lid
    26 juli 2005 om 11:16

    Ik vraag me af waarom iedereen hier maar zit te praten over proeven op 40m?

    We weten alleen dat ze op 40m dook: het kan een proef geweest zijn, maar het kan evengoed haar eerste duik op die diepte geweest zijn. Er is maar een manier om te weten of dat duiken op grotere dieptes je ding is en dat is nu eenmaal door het te proberen.

  • Joe Piler

    Lid
    26 juli 2005 om 17:24

    Wie zegt dat ze bezig waren met proeven? De buddy waar ik het meest mee duik, is toevallig instructeur. Maar dat wil niet zeggen dat ik elke duik proeven doe hé. Onze interesses en luchtverbruik zijn toevallig dezelfde, dus zijn we de ideale buddy’s. Dat kan toch ook het geval zijn bij dit ongeval?!
    Altijd weer dezelfde onozelaars die voorbarige conclusies trekken.

  • Edgar

    Lid
    26 juli 2005 om 18:20

    Nou Joe, met sommige instructeurs is elke duik weer een hele beproefing hoor 😉

  • Lonely diver

    Lid
    26 juli 2005 om 22:09

    zeg wat je wil, maar als instructeur MOET je een ongeval op voorhand KUNNEN inschatten.
    Kan je dat niet, ben je niet waardig een instructeur te zijn en volgens mij alleen maar een brevet jager.
    Als die instructeur zelf geen ervaring heeft in -40m duiken, hoe heeft ze haar titel dan gekregen?
    Komt bij dat: als iemand een proef doet, eender welke en op eender welke diepte, dit steeds gepaard gaat met stress. Iedereen wil zijn proef nu eenmaal geslaagd zien in oogpunt van een hoger brevet.
    Als instructeur weet je dat en dien je daarop te anticiperen.
    Meestal zijn het net DIEGENE voor wie het zelf niet makkelijk was, die dan de eikel uithangen bij het afnemen van proeven.
    Hierbij spreek ik uit ondervinding.
    En ja, sorry maar nu scheer ik ze allemaal over dezeflde kam hoor.
    Instructeurs die zich hierin niet getoucheerd voelen zullen bijgevolg ook niet reageren.

  • Nemo

    Lid
    26 juli 2005 om 22:14

    @lonely diver

    ge hebt uwen naam niet slecht gekozen

  • Jacky Shark

    Lid
    26 juli 2005 om 22:16

    ’t ja, een zeer speciaal iemand!!! een uit de 1000…

  • Stropken

    Lid
    26 juli 2005 om 22:36

    Lonely Diver,bij vorige ongevallen heb ik dat ook al aangekaart (niet altijd in dank aanvaard).’t Verschil is dat in onze club ALS ze zo’n proeven afnemen ze dat doen met inachtname van de plaatsgesteldheid/stroming/weersomstandigheden PLUS dat er zeker enkele ‘waarnemers’ aan de kant blijven MOEST er iets gebeuren.
    En ‘wachten op informatie’ – ‘te snel conclusies trekken’.
    Diene sukkelaar van 19 jaar die onlangs verdronk (en gelukkig teruggevonden werd).Veel rouwbetuigingen op het moment zelve.Maar tot op heden:wat is er juist gebeurd??De vorige duikongevallen:hoe is het gebeurd,wat waren de juiste omstandigheden,wat met de verzekeringen?

  • Joe Piler

    Lid
    26 juli 2005 om 22:52

    @Lonely Diver,

    Wie zegt dat de instructrice dit ongeval slecht heeft ingeschat? Dat staat toch nergens.Misschien heeft ze het net wel goed ingeschat en alzo een dodelijk ongeval vermeden! Ik word mottig van al dat gel*l. Zolang er niets bekend is over de omstandigheden van het ongeval kan je geen conclusies trekken. En een instructeur afschieten omdat er een ongeval is gebeurd is een schandalig gedrag.

  • dennisv

    Lid
    26 juli 2005 om 23:36

    ben jij goed chauffeur op de baan ? Ja ? En als ’t er morgen één tegen uw kar rijdt ?
    Een instructeur kan NIET altijd de noodsituatie voorzien.

  • Donald

    Lid
    26 juli 2005 om 23:43

    “”MOET je een ongeval op voorhand KUNNEN inschatten.””?????

    Moeten moeten , pissen kakken en doodgaan dat is het eenige dat je MOET

    en als iedereen ongevallen op voorhand kan inschatten dan zullen ze ook ni gebeuren dus dat is gelul , als je iets voorhebt dan zal je ervaring en opleiding bepalen of je het aankan en wie op 40m wil duiken moet nu eenmaal ervaring opdoen op 40m
    Lonely Diver mag ik eens vragen hoeveel ervaring je hebt om te zeggen wat een instrukteur allemaal MOET kunnen .

    BTW ik ben geen instrukteur ,heb wel meer dan 2000 duikuren ,veel duiken van 3uur en meer
    Mijn duiken zijn tussen de 0 en 60m op lucht nitrox en trimix met luchtslang ,scuba of rebreather ,op en IN wrakken in koelwaterinlaten ,werken aan horizontale booringen ,tunnelbouw ,bruggenbouw en andere industriële instalaties ,inwater deco en surface deco.
    Is dat genoeg ervaring voor u , het is niet omdat je een ongeval kan inschatten dat het niet gaat gebeuren want er zijn veel externe factoren die daar invloed op hebben .

    BTW was je erbij ,je blijkt nogal goed te weten wat die instructeur had MOETEN doen ?

  • Cthulhu

    Lid
    27 juli 2005 om 01:57

    LD, waar staat er dat de instructrice geen ervaring had op 40m, waar staat er dat er proeven afgelegd werden, waar staat er dat de instructrice zelf problemen had toen ze haar proeven moest afleggen?

    Praten we eigenlijk wel over hetzelfde ongeval???

  • vlozzy

    Lid
    27 juli 2005 om 08:10

    LD
    “zeg wat je wil, maar als instructeur MOET je een ongeval op voorhand KUNNEN inschatten”

    Straffe uitspraak allezins , die wil zeggen ” de instructeur heeft altijd de fout als het mis gaat ”
    Dus als mijn zoon niet geslaagd is in zijn leerjaar is dit de schuld van de leraar ?
    Dit bewijst toch even uw onwetenheid wat opleiding betreft beste , elke proef heeft zijn voorwaarden , dit alles beschreven in het vademecum .
    Een oud nederlandstalig liedje ” het is goed in eigen hart te kijken alvorens …..”
    is hier best van toepassing, als elke kandidaat dit eens zou doen zouden we al veel verder staan , ben je voor jezelf klaar voor die proef , wil je naar die diepte enz….
    Als jij als kandidaat een proef wil doen , breng jezelf het voornaamste onderdeel aan van ” plan je duik en duik je plan” aan, en doe jij duiken waar je niet klaar voor bent?
    Als je dat niet begrijpt ben je ook niet klaar voor eender welke proef .

    sportieve groeten
    een van die door jou genoemde “eikels ”

  • Stropken

    Lid
    27 juli 2005 om 10:06

    Voilà Lonely Diver,zoals ik al zei ‘niet altijd in dank aanvaard’.

  • Cthulhu

    Lid
    27 juli 2005 om 12:11

    Daniel, het is belangrijk te weten wat er gebuert is bij een ongeval omdat je eruit kan leren en evt. je eigen gedrag kan bijsturen. Onwel worden kan je inderdaad niet verhinderen, maar fouten rechtzetten/voorkomen wel.

    Anders zal de geschiedenis zich enkel herhalen.

  • dARC

    Lid
    27 juli 2005 om 14:52

    @Daniël,

    Je hebt gelijk dat een individuele duiker naar aanleiding van een bepaald ongeval zijn gedrag niet zal aanpassen. Het is echter wel van belang dat duidelijk wordt wat voor type en hoeveel incidenten er nu werkelijk gebeuren. Nu hebben we enkel met enige regelmaat stevige incidenten en een hoop speculaties, maar echt duidelijkheid ontstaat er niet. Het wordt tijd dat er duidelijkheid ontstaat in wat voor incidenten er waar gebeuren en daar moeten conclusies uit getrokken worden, zodat er nog veiligere duikopleidingen ontstaan. Als er met enige regelmaat ernstige incidenten gebeuren in een opleidingssituatie, dan moeten we ons ernstig achter de oren gaan krabben, want dan is er dus iets fout aan de opleiding. Zoiets vergelijkbaars is er ook te zeggen over de incidenten die er gebeuren met betrekking tot bijvoorbeeld stroming. Dan moet het niet verboden worden om in de stroming te duiken. Dat is onzinnig, net als het verbieden van diepe duiken. Er moet echter gekeken worden hoe stroming aan bod komt in de opleiding en er moet dan gekeken worden hoe er meer aandacht gegeven kan worden aan dit onderwerp. Alles in het kader van het minimaliseren van de kans op ongevallen. En ook kan alleen op deze manier een hoop discussie en beschuldigingen weggenomen worden.

    Hetzelfde geldt voor een hoop oefeningen. Duiken is nog steeds een hobby voor veel mensen, voor een flink aantal zelfs een uit de hand gelopen hobby. En hobby’s moeten veilig gebeuren. De duiksport is ook een sport die nog constant in ontwikkeling is. Door voortschrijdend onderzoek en de ontwikkelingen in kennis en techniek zullen bepaalde oefeningen achterhaald worden en nieuwe oefeningen ontstaan. Het is de truc om tijdig in te spelen op deze veranderingen en niet blind vast te houden aan het oude en vertrouwde. De reden om een oefening te doen omdat we het altijd zo doen, is nu eenmaal de slechtste reden van allemaal. Het moment dat we zoiets zeggen, zijn we gestopt met het nadenken over het hoe en waarom van een oefening.

    En ik ben nog steeds van mening dat er een serieuze mentaliteitsverandering plaats moet vinden bij veel duikers. Het hele machogedoe moet er uit. Het “Kijk eens ik ben stoer want ik ben naar 40 meter geweest” syndroom. Net als het drukleggen op studenten om maar snel van hun dieptebeperkingen af te komen. Als een instructeur al deze instelling heeft, hoe kan deze een cursist dan ooit bijbrengen dat hij binnen zijn grenzen moet duiken? Als bepaald gedrag stoer gevonden wordt, dan lokt het alleen maar uit om dit gedrag te laten zien.

  • Stephan

    Lid
    27 juli 2005 om 15:14

    Daniel,

    Hoe denk je dat cursussen / opleidingen worden geboren ?
    En ben jij de mening toegedaan dat de huidige NELOS en PADI manuals “af” en “alomwetend” zijn ?

    Men komt alle dagen – sterk overdreven – tot nieuwe inzichten als het op duiken aankomt, en analyse van ongevallen maakt daar deel vanuit en leiden daar naartoe.

    En als bepaalde fouten blijven opduiken, dan zouden het misschien weleens structurele fouten kunnen zijn die een wijziging van de opleiding tot gevolg hebben.

    En bovendien zijn er ook nog domeinen zoals decompressie, O2, narcose, edm. waar nog niet alles is begrepen.

    Maw het kadert volgens mij in een veel groter geheel en gaat veel verder dan het al dan niet “naleven van huidige regeltjes”.

    Stephan.

  • blue

    Lid
    27 juli 2005 om 15:21

    Waarom toch altijd zo gaan mierenneuken na een ongeval…

    Zoals Stephan hierboven vermeld, duiken heeft nog altijd een aantal componenten die we niet onder controle hebben. Iedereen kan het slachtoffer worden van pakweg een hartaanval, misselijkheid, … Dan nog niet gesproken over deco’s die je kan oplopen zelfs als je computer nodeco aangeeft.
    En dan nog het feit dat er in getijdenwater gedoken wordt maakt het er allemaal niet beter op.

    Naar mijn mening kan de beste/voorzichtigste duiker iets tegenkomen. Wat niet wil zeggen dat we daar niets uit moeten leren, welintegendeel.

    Maar bijvoorbeeld als iemand slecht wordt op een duik naar 40m dat kan niemand tegengaan.
    En dan is een ongeval wel heel dichtbij.
    We zijn maar mensen, en mensen hebben fysieke beperkingen. Dus buiten de duikfysiologie om kunnen zij nog altijd last krijgen met een kwaal die boven het water onschuldig lijkt, maar eronder nefast is.

    Er kunnen 1000-den oorzaken zijn, en in mijn ogen is het in 99% van de gevallen onmogelijk om één oorzaak aan te wijzen. Dus laten we dat vooral ook niet proberen.

    mvg

  • Cthulhu

    Lid
    27 juli 2005 om 15:55

    Maar je dient wel te proberen de samenloop van problemen te vermijden die tot het ongeval geleid hebben en daarvoor dien je wel te weten wat er gebeurt is.

  • Blinker

    Lid
    27 juli 2005 om 16:04

    Daniël , je moet het niet alleen bezien naar de duiker zelf maar vooral naar de opleiding en de feedback van die opleidingen .
    Je vroeg voorbeelden , ik zal er eentje geven .
    In Engeland worden wel statistieken van ongevallen bijgehouden . Wat blijkt nu een van de hoofdoorzaken te zijn van decompressieongevallen ? Gewoon bij het trappen maken zijn diepte niet kunnen houden en naar boven schieten ofwel bij het oplaten van een decoboei naar boven schieten .
    Bij het VVW zijn dat o.a. twee oefeningen bij de opleiding voor D2 . Waar we binnen de club deze oefeningen er vroeger vlug vlug bijnamen , wordt sindsdien alle aandacht aan deze oefeningen besteed , alsook trouwens aan het perfect uittrimmen op verschillende dieptes .
    Ik ben ook een voorstander van het openbaar maken van oorzaken van duikongevallen , niet noodzakelijk na elk duikongeval maar wel b.v. elk jaar in statistieken gegoten . Maar daar dit in Belgie nog niet bestaat moeten we het voorlopig doen met persverslagen en verslagen van betrokkenen , met de gekende gevolgen vandien .

  • monique

    Lid
    27 juli 2005 om 16:28

    voor de liefhebbers het ware verhaal:
    we zijn inderdaad naar 40 meter diepte gedoken, waar het mondstuk van de duikster is afgebroken. Door de paniek kon ze haar reserve mondstuk niet vinden en had ze de mijn duikbril afgetrokken. Ik heb mijn duikbril teruggevonden en de duikster naar boven getrokken met mijn tweede mondstuk in haar mond. Gedurende het naar boven zwemmen was ze al buiten bewustzijn. Een vissersboot kwamen direct te hulp en heeft de duikster aan wal gebracht. Er was nooit sprake van reanimatie. Ik ben zelf naar de kant gezwommen en aan wal heeft een andere instructeur de duikster zuurstof toegediend. Ze is ongeveer 15 minuten bewusteloos geweest, toen kwam de ambulance en heeft ons naar het ziekenhuis in Antwerpen gebracht. Men heeft verschillende onderzoeken gedaan en ze had geen LO, noch ander letsel en er was geen sprake van kritieke toestand. Ze mocht zondag weer naar Zeeland om haar vakantie voort te zetten.
    PS De duikster en ik duiken samen regelmatig en we waren niet bezig met een proef.

  • Jacky Shark

    Lid
    27 juli 2005 om 16:38

    En nu, bepaalde heren!!! Degenen die alles beter weten en snel zijn met oordelen achter een PC’s, zouden jullie zich kunnen gedragen als mannen en jullie excuses aanbieden!!!
    Het zou een mooi gebaar zijn.

  • wendy

    Lid
    27 juli 2005 om 16:44

    idem
    groetjes

  • botervisje

    Lid
    27 juli 2005 om 17:08

    @ monique,
    Ik ben blij dat je de ware toedracht aan het licht gebracht heb want eigenlijk, van al dat gespeculeer, je zou er ziek van worden (sorry mensen maar het is wel zo).
    Je hebt correct gehandeld en een geluk dat JIJ er was!!!!
    Aan de anderen : trek niet te gauw conclusies, je weet maar nooit wat jullie nog te wachten staat!!!!

  • Luc Dupas

    Lid
    27 juli 2005 om 17:09

    PROFICIAT Monique voor je goede/koelbloedige reactie !!!!! En dan zeker rekening houdende met het feit dat je buddy je onderwater op diepte even “blind” had gemaakt door je bril af te trekken. SUPER !!!

    Maar vermits Daniel zich vragen stelde over “Kan je mij een voorbeeld geven waar je echt geleerd hebt uit het relaas van iemand anders ongeval?” even ook hier bij jouw relaas enkele eerste impressies/leermomenten…

    – Een mondstuk dat afbreekt ? Iedere duik(st)er zou regelmatig gewoon zijn/haar eigen materiaal moeten nakijken… zien of er geen gespen of riemen versleten geraken, of er geen scheurtjes aan het komen zijn in de midden- en hogedrukslangen, of de O-ringen nog in perfecte staat zijn, en uiteraard ook of het mondstuk nog in prima staat is en niet half doorgebroken. Heel simpel allemaal, het kost niks buiten een paar minuutjes kijken iedere maand of zo, en ge moet echt geen “technicus” te zijn om te zien dat een mondstuk half kapot is.

    – Iedere duik(st)er zou blindelings zijn/haar eigen materiaal moeten kennen, en er ook op oefenen om met de ogen dicht alle mogelijke gespen en kleppen en uiteraard ook de inflator en de ALV te vinden en kunnen bedienen, en dat in alle mogelijke houdingen! Dat is uiteindelijk iets heel simpel wat ge eigenlijk iedere duik wat kunt oefenen, gewoon even de ogen dicht houden, zodat het allemaal echt “puur automatisch” gaat want in noodsituaties, en zeker ingeval van paniek, moet ge kunnen terugvallen op dergelijke automatismen.

    – Jouw buddy had in paniek jouw bril afgetrokken: bij een andere federatie leren we paniekerende duik(st)ers onmiddellijk langs achter te benaderen, en daarbij de fles vast te grijpen zodat we op dat moment veilig buiten de molenwiekende grijpende handen en armen van de paniekerende duik(st)er zijn en toch veilig hulp kunnen bieden door v.b. langs achter jouw ALV aan te bieden en/of over de schouder van de duik(st)er heen zijn/haar inflator te bedienen.

    – “naar boven getrokken”: bij een andere federatie leren we van in het begin optimaal gebruik te maken van de jacket van het slachtoffer om op die manier een perfect gecontroleerde stijging/redding uit te voeren zonder dat ge uzelf ook maar 1 seconde daarbij moet moemaken.

    Dat waren gewoon een paar dingen die me zo direct door het hoofd schoten bij het lezen van jouw relaas. Maar nogmaals, het is GEEN kritiek op jou hoor, je hebt het allemaal prima gedaan, proficiat!!!

    Groetjes, Luc

  • Stropken

    Lid
    27 juli 2005 om 17:18

    Wel Daniël,één van de resultaten zal zijn als we weer gaan duiken dat ik mijn buddies hun mondstuk zal nazien of ze al dan niet een ‘spanbandje’ hebben en/of dat niet beschadigd is.De mijnen zijn ondertussen al nagezien.En wees maar zeker dat ik géén ramptoerist ben (heb al wel erger meegemaakt).
    En chapeau voor Monique – jij bent wel de eerste die haar relaas geeft.DAT apprecieer ik héél echt.

    P.S.Als ik mij herinner is er al eens een duiker verdronken van een gentse club door het verlies van zijn mondstuk (zat niet vast met een spanbandje).Buceador,weet jij daar nog iets van?

    En bij de luchtvaart worden ongevallen (zeker!) EN bijna-ongevallen steeds uitvoerig besproken!

  • anemona

    Lid
    27 juli 2005 om 17:44

    Bravo voor Monique…en zo zie je maar weer dat krantenberichten met de nodige reserve gelezen dienen te worden !

  • Cthulhu

    Lid
    27 juli 2005 om 18:01

    yep, haar koelbloedigheid heeft het leven van haar buddy gered (en mogelijks ook haar eigen).

  • Edgar

    Lid
    27 juli 2005 om 18:36

    Moniek, dank zij jou, en niemand anders, leeft die duik(st)er nog.

    Laat iedereen dus maar lekker kletsen. Jij weet wel beter!

    Gr Edgar

  • Bastard of the Deep

    Lid
    27 juli 2005 om 20:00

    Bedankt Monique,

    Er zullen weer heel wat plaatselijke ongevallenexperts op beide oren kunnen slapen nu ze heel wat hebben bijgeleerd voor de toekomst. Zielig wel voor enkele hobbyhelderzienden die het ongeval heel anders zagen, maar dat zal hun worst wezen.
    Well done!!

  • schilderke

    Lid
    27 juli 2005 om 20:23

    ja, chapeau, voor hetzelfde waren er nu 2 duikers minder.

    knap opgelost monique

    en anemona, ooit gelezen in de krant : in het groot: 2 duikers verongelukt !

    en een beetje verder… ze zijn met hun wagen perte totale gereden.

    die kranten kunnen er iets van hoor.

  • vlozzy

    Lid
    28 juli 2005 om 07:51

    Monique , knap werk .
    En bedankt dat je hier even de lijnen hebt recht getrokken.
    Hoewel ik weet ( na je mail van gisteren ) dat je onze taal niet volledig machtig bent is dit tot ook weer een knap staaltje van je .

    Mag ik jou en je buddy nog veel duikplezier toewensen

    greetz
    Walter

  • Jacky Shark

    Lid
    28 juli 2005 om 09:10

    Er wordt nog steeds gewacht op een posting van een zekere Lonely Diver…
    Hij is blijkbaar met de noorderzon verdwenen…
    Alleï joeng, laat nog iets positief horen…

  • botervisje

    Lid
    28 juli 2005 om 10:24

    tja jacky, “lonely diver” hé, zal wel lonely blijven;-(

  • Jacky Shark

    Lid
    28 juli 2005 om 10:57

    Zong Roy Orbison ooit “Only the lonely”…

  • Luc Dupas

    Lid
    28 juli 2005 om 12:10

    > geen nieuwe kennis, eerder een opfrissing
    Klopt ! What’s in a name…
    Het gaat inderdaad zelden over “nieuwe kennis”, maar vooral over nieuwe/andere aandachtspunten en/of andere/betere technieken en procedures en/of andere/betere inzichten. Maar inderdaad, echt “nieuwe” dingen leer je vrij zelden uit de analyse van (duik)ongevallen… ’t is dikwijls van “ah ja, dat wisten/kenden we eigenlijk wel, maar we hebben het over het hoofd gezien en/of onvoldoende aandacht aan besteed”… dat is overigens een zeer algemeen gegeven dat op veel ongevallen, en uiteraard niet alleen ivm duiken, van toepassing is!!!! Maar daarom zeker niet minder nuttig hoor!

  • Cthulhu

    Lid
    28 juli 2005 om 12:21

    Inderdaad, zoals bvb. het voor iedere duik checken of je octopus wel goed werkt. Het is hemeltergend als je ziet hoe weinig mensen dat (nog) doen.

  • Luc Dupas

    Lid
    28 juli 2005 om 13:46

    ‘k Weet het Cthulhu… en het is nog veel hemeltergender als ge ziet hoeveel mensen die octopus achteloos achter zich aan in het zand/modder verder trekken… amai nie als die ooit die octopus zelf nodig hebben, of nog erger, aan een buddy in ademnood moeten aanreiken… dan moet die eerst modder beginnen scheppen uit die ALV vooraleer ie een teug lucht kan geven… ;-(((

  • Cthulhu

    Lid
    28 juli 2005 om 14:07

    nog een reden om met een bavetontspanner te werken…

  • schilderke

    Lid
    28 juli 2005 om 22:03

    tja, luc, maar ik denk niet dat er veel kieskeurig gaan zijn en toch maar die octopus met groenten en kruiden gulzig gaan aanvaarden.

    ;~)

    lucht is lucht hé als je zonder zit.

    niet dat ik dat zandslepen goedkeur , maar ja, zo is het nu inderdaad bij veel duikers, dat de octopus maar voor een ander is en niet voor hun eigen…

    schilderke

  • vlozzy

    Lid
    29 juli 2005 om 08:04

    Een slimme duiker geeft in geval van nood zijn ontspanner dadelijk af aan zijn buddy , hier is hij zeker dat deze functioneerd, zelf zal hij zijn octopus gebruiken , dus hij beslist zelf of hij een zandvreter wil worden .

  • Cthulhu

    Lid
    29 juli 2005 om 10:01

    Zeg Schilderke, al eens gedacht wat er zal/kan gebeuren als je een flinke teug zand inademt?

    Daarom: gebruik een bavetonstpanner en geef je hoofdontspanner af aan je buddy.

  • Edgar

    Lid
    29 juli 2005 om 10:06

    Gegroet Cthulhu

    Heb je een link naar een plaatje van die “bavetonstpanner” van jou?
    Ik word nu wel heeeeel nieuwsgierig zeg.

    Gr Edgar

  • SVp

    Lid
    29 juli 2005 om 10:27

    Een “bavet” is mooi Vlaams voor een slabbetje.
    Een ontspanner die je met een flink elastiek om je nek hangt is dus een “bavetontspanner”.

    Cheers m8,
    SVp

  • Cthulhu

    Lid
    29 juli 2005 om 12:48

    In het Engels noemen ze het een ‘necklaced secondary’. De term ‘bavetonstpanner’ is uitgevonden door een hooggeachte deelnemer aan dit forum (maar ‘k weet echt niet meer wie).

  • Nimfendalletje

    Lid
    29 juli 2005 om 19:57

    Movieman,

    Had je nu echt gedacht dat iemand uit deze “fout” zou leren?
    No hard feelings, wel hot;-))

    We zouden gewoon ’s een testje kunnen doen:
    Zet de woorden “diepte” en “ongeval” in 1 zin, met eventuele optiewoorden in de navolgende tekst, nl “stijgproeven, nelos, instructeur/ive, boei,…”
    En iedereen heeft zo weer zijn oordeeltje klaar.
    In plaats van blij te zijn dat iemand een ongeval overleeft.

    Uit ondervinding weet ik dat ongeluk, evenals geluk in een klein hoekje schuilt. Je moet maar de pech hebben dat er iets misloopt, als je dan geluk hebt dat je budyy goed reageert, dat je op dat moment kalm blijft, dat je dan nog maar op 5m zit i.p.v. op 40m,… dan kom je krijg je hier niet op het forum al de gal van de Oesterdam en put-van-ekerenduikers op je dak.
    Als ik ooit een duikaccident/incident moet meemaken en hoop ik dat ik hebt geluk bij het ongeluk dat dit niet op het forum verschijnt.

    Maar toch een dikke proficiat aan jullie allen, beste stuurlui aan wal, doe zo voort!

  • Stropken

    Lid
    30 juli 2005 om 10:03

    Niet akkoord Nimfendalletje.Absoluut niet.Zoals Monique al zei:het was het mondstuk die losgelaten had.Nu zullen er ZEKER duikers naar hun mondstuk kijken,dus wéér een punt minder die tot ongevallen ZOU kunnen leiden.
    En als je niet uit fouten kunt/wilt leren … nou ja dan ben je toch niet van de snuggersten.Ik verschijn liever op dit forum dan op de overlijdensafdeling van de krant.

  • Blinker

    Lid
    30 juli 2005 om 10:57

    Ik heb met mijn buddy een identieke situatie meegemaakt weliswaar ondieper ( op tien meter ) . Zijn mondstuk was ook losgekomen van de tweede trap en zoals hij mij na de duik vertelde had hij al behoorlijk wat water binnen voor hij ineens voor mij verscheen met ogen zo groot als zijn duikbril en het zonder lucht teken maakte ( het was slecht zicht ) , hij was toen heel gelukkig dat mijn octopus op de daarvoor voorziene plaats hing en dat hij moddervrij was want het was echt op het nippertje ( stel je voor , je moet inademen en neemt tot twee maal toe water binnen i.p.v. lucht ).
    Na een tijdje aan mijn octopus en het vinden van de oorzaak van de “panne” hebben we dan op zijn verzoek verder gedoken , hij gebruik makend van zijn octopus .
    Ik kan je verzekeren dat mijn buddy ( en ik ook ) sindsdien naast de gewone buddy-checq ook nauwgezet controleren of het mondstuk goed bevestigd is .

  • Luc Dupas

    Lid
    30 juli 2005 om 11:51

    Yep Rudy !!! En niet alleen gewoon “zien” maar ook “voelen” en “proberen” !!!
    In ons interventieteam is het een standaard onderdeel van onze “drill” voor het opzetten van onze Draeger-ademluchtstellen dat we na het inpluggen van de automaat op onze volgelaatsmaskers er ook eens gewoon aan trekken om te zien of die goed vastzitten…

    En eigenlijk doe ik een beetje hetzelfde met mijn ontspanners:

    – als ik thuis vertrek en mijn ontspanners neem om in te pakken probeer ik even te ademen aan de ontspanner (met uiteraard ofwel het dopje op de eerste trap, ofwel de inlaat van de eerste trap afdichten met de duim): als die “valse” lucht zuigt zit en/of de uitlaatklep van de tweede trap wat scheef, en/of zit het mondstuk niet goed vast, en/of is er een scheurtje ergens in het mondstuk… en ik voel gelijk ook, met het mondstuk in de mond, of de ontspanner goed vast zit… allemaal dingen die al zijn voorgevallen… en ik weet dat liever gelijk thuis nog voor ik vertrek dan dat pas aan de waterkant of onderwater te moeten merken…

    – als ik aan de waterkant optuig en de kranen van de fles opendraai probeer ik sowieso mijn hooddontspanner als mijn ALV uit, en inderdaad, ik trek nog eens aan die ontspanners als het mondstuk in de mond zit om te zien of dat mondstuk goed vast zit…

    Kleine dingetjes die niks “kosten”, buiten een paar seconden tijd, maar die veel ambras onderwater kunnen vermijden!

  • Jacky Shark

    Lid
    30 juli 2005 om 14:52

    In 1984 hebben we een serieuze brand gekregen op 1040 mt.
    We zaten met verschillende team’s redders om opdracht uit te voeren. We hadden ervaringen opgedaan via oefeningen bovengrond en ondergrond. Ieder ploeg bestond uit 6 mannen, aan het hoofd van een ploeg was een Ingenieur van de ondergrond.
    Aandoen en afdoen van de Dräger kennden we van buiten, het was puur routine geworden, zoveel keer gedaan…de adem toestellen waren van de type BG 74(Bergbau geräte 74 maw…)
    Het was een volgelaat masker dat aangesloten was aan het systeem van in/uitademslang, en de lucht was in feit afkomstig van een rebreather, we hadden ongeveer 4 uur autonomie.
    Op een bepaalde dag, vertrok een team voor een opdracht. De omstandigheden waren zeer zeer zwaar(>70° warm, inert(< 3% zuurstof), duizenden ppm CO en CH4...).Even later kwaam de team terug met de teamleider op een berrie, zo goed als bewusteloos. Wat was er gebeurd??? Bij het aandoen van zijn toestel, in het donker, was de dichting dat tussen de masker en de ademslang eraf gevallen, en zo was hij vertrokken tot de dam..om achter deze dam te komen, moesten we via een buis kruipen(60 cm diameter) en achter dit nog even een 300 mt lopen. Via deze lek heeft hij zeker en vast CO ingeademd en gecombineerd met de zuurstof daling was de lucht debiet van zijn toestel niet meer voldoend om zijn lichaam van zuurstof te voorzien, met als gevolg(gelukkig dat het niet te ver was en dat hij spoedig in de goede lucht is terecht gekomen)...wat een klein fout idd kan doen. Het was voor hem zijn laatste opdracht, hij wou verder niet, alhoewel dat iedereen achter hem stonden en iedereen zei: maar Meneer het kan iedereen overkomen. Het mocht niet baten. Mss buiten het duiksport, maar wat een o-ring en een defect mondstuk kan veroorzaken!!! Let vooral op de routine, want het is niet altijd zaligmakend...Zoals Luc zei, een klein controle af en toe en gratis kan geen kwaad, en vooral, de octopus, die moet even goed functioneren als uwe primaire ontspanner...mijn primaire hangt aan mijne nek met een elastiek, en ik duik met mijn octopus met een iet wat langere slang(Poseidon)...

  • botervisje

    Lid
    30 juli 2005 om 14:56

    en zo zie je maar dat we wel uit fouten leren. Ik heb het ook eens meegemaakt (bedoel mondstukje kwijt), op de Noordzee. Ik denk niet dat het me een 2e keer zal gebeuren.

  • Cthulhu

    Lid
    31 juli 2005 om 01:37

    Zeg Nimfendalletje, ben je lichtjes gefrustreerd ofzo? Gewoon eens kijken welke ervaring de mensen op dit forum hebben voor je ze ‘oesterdam en put-van-ekeren duikers’ noemt…

    Het ongeluk zit inderdaad somes in een klein hoekje, maar als je gewaarschuwd bent kan je leren om bepaalde hoekjes te vermijden. En zelfs al is het maar 1 ongeval dat zo vermeden wordt dan is het de moeite waard. Of heb je liever dat er zedig over gezwegen wordt zodat de geschiedenis zich herhaalt?

  • jonas

    Lid
    31 juli 2005 om 20:44

    Mensen toch, als jullie willen kunnen jullie op elk ongeval kritiek komen geven. Precies of het jullie niet kan overkomen. Als je in het water zit, is het water en zijn de krachten der natuur nog steeds veel sterker dan de duik(st)er zelf, zowel op 5 als op 40 meter. En door hier telkens negatief over alles en nog wat te doen bij een ongeval,zou je beter de mensen eens steunen. Geef de mensen raad bij zulke ervaringen in plaats van hen af te schrikken met zulke commentaar. Ga eerst eens na bij jezelf of je zelf in het water nog niets gewaagds hebt uitgestoken, en denk daar eens over na. Ook naar niet duikers toe vind ik deze commentaar ten zeerste ongepast, dat is nu eenmaal geen reclame voor je eigen hobby of ontspanning.

  • Grazy Seahorse

    Lid
    31 juli 2005 om 22:04

    Jonas,lees eens TIEN KEER wat Cthulhu schreef om 01.37 u.Misschien zul je het dan toch verstaan.

  • Dedjutoch

    Lid
    1 augustus 2005 om 10:13

    Vanuit de theoretische en praktische (zwembad en buiten waterproeven) kennis en kunde die we tijdens onze opleiding opdoen is ieder voorval onder water heel eenvoudig op te lossen! Waarom loopt het in de praktijk dan al eens fout?
    In de praktijk is er meestal sprake van meerdere problemen die mekaar (al dan niet logisch) opvolgen! Men komt dan waarschijnlijk in een situatie terecht, waarvan men wel verschillende onderdelen separaat ingeoefend heeft, maar nooit de cumulatie van problemen geoefend heeft! Daarbij komt dan ook nog de stress waarin men verkeerd als dit zich onaangekondigd in het echt voordoet!
    Oordeel dus niet te snel over een voorval, waarover in de pers melding gemaakt wordt! We kennen immers de omstandigheden, noch de oorzaak van het probleem!
    Vanuit onze luie zetel verklaren: “Dat zal mij nooit overkomen, want…” zou ons wel eens zwaar kunnen tegenvallen als we ooit zelf in de problemen geraken!

    Een voorbeeldje: Hogedrukslang begeeft het op -25 meter! Een rotknal, en je fles is op een wip leeg! Geen probleem, je leerde hoe je via de octopus van je buddy lucht kan krijgen! Maar…. je buddy heeft in de slechtere zicht omstandigheden niet dadelijk door wat er aan de hand is! Je doet nogmaals teken, en je buddy geeft je zijn automaat en gaat zelf over op zijn octopus. Eindelijk terug lucht! Je buddy verslikt zich echter bij het overgaan op zijn eigen octopus, bij de tweede ademteug krijgt hij weer wat water binnen! Hoge nood! Zelf ben je intussen terug gekalmeerd, merkt wat er gebeurt, en geeft de automaat terug aan je buddy om over te gaan op wisselademhaling! Gezien de grotere diepte is de grens van de paniek snel bereikt! Je buddy vertrekt omhoog! En nu????? Eén duiker in problemen (materiaal) resulteert in twee duikers in zware problemen!
    Wat je regelmatig oefende blijkt plots in het echt niet meer zo eenvoudig te zijn!
    En, erger nog, een in theorie gemakkelijk oplosbaar probleem mondt uit in een onoplosbaar kluwen met eventueel een longoverdruk of decoöngeval tot gevolg! Alle theoretische en praktische kennis en ervaring ten spijt!
    De volgende ochtend staat in de krant: “Twee duikers vallen op -25 meter zonder lucht!”.
    En, het ergste is: aan de hand van wat we lezen gaan we conclusies trekken, oordelen en veroordelen!
    Ik weet niet wat er gebeurde, maar het bovenstaande zou gekund hebben!
    Om te weten of je zelf een noodsituatie de baas kan, zal je die noodsituatie zelf beleefd moeten hebben! De rest is “giswerk”!

    Oordeel nooit over dingen waar je zelf niet bij betrokken was! Denk niet dat je zelf altijd elke noodsituatie de baas zal kunnen! En tot slot: Hoop dat het je zelf nooit overkomt!

    Van de 100 gelijkaardige voorvallen die WEL goed aflopen, wordt in de pers geen melding gemaakt! Ze blijven alleen in de herinnering van de duikers die ze meemaakten in de vorm van: “Weet je nog, toen….”! Ook ervaren, gedisciplineerde duikers kunnen dergelijke problemen krijgen onder water! Dit ondanks een goede planning en zonder het nemen van risico’s!

    Eddy

    P.S. Al het bovenstaande werd door mij enkel als voorbeeld gegeven en hebben niets (?) te maken met het voorval waarvan sprake hierboven!

  • Jeroenvv

    Lid
    1 augustus 2005 om 11:00

    Zeer goed geschreven Eddy. Ik wordt zelf doodmoe van die mensen die meteen met een bestraffend vingertje wijzen als er een keer iets gebeurt. Regelmatig post ik zelf in nieuwsgroep nl.sport.duiken waar iemand met het pseudoniem “duik veilig” er bij elke melding in de media van een duikongeval als de kippen bij is om het verhaal klakkeloos te copieren wat er staat en dat te posten. Met meteen erbij roepen dat het eens afgelopen met die waanzin moet zijn als het ongeval rept over een diepte groter dan 20 meter. Dikwijls blijkt dat het verhaal uit de media aan alle kanten rammelt als er meer bekend wordt over de omstandigheden.

    Een duikongeval is een aaneenschakeling van factoren die tegenzitten. Het kan ervaren en onervaren duikers overkomen, en het is een statistisch gegeven dat waar er veel gedoken wordt van tijd tot tijd wel eens iets mis zal gaan. Net als in het normale leven in het verkeer. Het is op zich juist als we allemaal streven naar verbeteren van de veiligheid, maar laten we dat alsjeblieft niet doen met dat bestraffende vingertje keer op keer. Het is al erg genoeg.

    Ook lees ik regelmatig dat mensen diep duiken als oorzaak zien van de ongevallen. Ja, diep duiken is een extra risico factor. Nee, diep duiken hoeft niet perse super gevaarlijk te zijn. En dat het waanzin is omdat er op diepte toch niks te zien zou zijn wordt alleen maar geschreven door mensen die het zelden of nooit gedaan hebben.

    Laten we ophouden met elkaar te verketteren alsjeblieft. En dan denk ik vooral aan mijn collega Nederlanders die het nodig vinden om altijd maar weer naar de Belgen te wijzen als de schuldigen die de duiksport in een negatief daglicht stellen.

  • Cthulhu

    Lid
    1 augustus 2005 om 14:05

    Inderdaad, Eddy. De opleidingen dienen juist om je zo goed mogelijk voor te bereiden als het al eens mis gaat. Soms slaat het noodlot toe en loopt het goed fout, maar andere keren kan het echter voorkomen worden als er maar lering getrokken wordt/kan getrokken worden uit ongevallen.

    Ik denk dat we nu zeker een verschuiving gaan zien in de oorzaak van de ongevallen, nu zekere proeven aangepast of afgeschaft zijn. Er zijn natuurlijk altijd ongelukken die in de categorie ‘shit happens’ vallen , maar een te groot deel zal waarschijnlijk veroorzaakt worden door slechte planning/zelfoverschatting/nonchalance.

    We hebben het er hier al een paar keer over gehad dat er zich een mentaliteitsverandering heeft voorgedaan en dat deze niet altijd ten goede was. Waar vroeger duiken een ‘gevaarlijke sport’ was is het nu een ‘leuke, ongevaarlijke vrijetijdbesteding’, waarbij het deel ‘mits een goede voorbereiding’ veelal vergeten wordt…

  • keep it simple

    Lid
    6 augustus 2014 om 16:47

    Mijn bescheiden mening .
    Diepduiken kan best .Echter wel het duikbrevet koppelen aan de nodige duikuren .
    Maar de discussie proeven doen op 40 meter ?? Dat is er om vragen ! Doe je skills op geringe diepte.. punt .

  • keep it simple

    Lid
    6 augustus 2014 om 16:57

    Als we die proeven doen om onze veiligheid en we merken dat net tijdens die proeven er ongelukken gebeuren …afschaffen die handel. En ik zeg hier niet dat men niet hoeft te trainen op noodsituaties ..

  • keep it simple

    Lid
    6 augustus 2014 om 17:15

    Verder mijn medeleven voor de slachtoffers van alle duikongevallen … training is een noodzaak, echter je bent nooit echt 100 procent voorbereid. deze wetenschap is op zich al een training voor ons ego 🙂

  • Luc Dupas

    Lid
    6 augustus 2014 om 17:59

    Waarom 9 jaar na datum dit draadje terug oprakelen? Wat is daarvan de toegevoegde waarde, of zelfs alleen al maar de concrete aanleiding???
    Hoe komt ge, pas vers aangemeld op dit forum, op dat stokoude draadje terecht?

  • keep it simple

    Lid
    6 augustus 2014 om 18:17

    gewoon mijn mening 🙂 open ter discussie…

  • keep it simple

    Lid
    6 augustus 2014 om 18:21

    vond het als nieuweling op dit forum gewoon leuk om te lezen .. en aangezien iedereen recht heeft op een mening. echt meer dan dat hoef je er niet achter te zoeken hoor.

  • keep it simple

    Lid
    6 augustus 2014 om 18:34

    Het oude draadje was in mijn ogen duikongevallen toch ? niet echt iets met vervaldatum .
    Het concept proeven op diepte is gewoon iets waar ik ondanks mijn mening graag over had gediscussieerd. oude koeien uit de gracht halen was beslist niet mijn bedoeling . En op een ik weet alles veel beter en verwijtforum terechtkomen nog minder ..

  • Baksteen

    Lid
    6 augustus 2014 om 21:59

    Start een nieuwe draad op over proeven op diepte …
    Je zal ongetwijfeld veel positievere reacties krijgen dan in een draad over een ongeval.
    Misschien doe ik ook wel een positieve bijdrage :-).

  • Peter

    Lid
    6 augustus 2014 om 22:25

    Ik dacht : alweer ??
    toen las ik een reply van iemand die jammer genoeg niet meer onder ons is en had ik door dat het over een incident van 9 jaar geleden gaat…
    Van forumvervuiling gesproken.
    Mss een brevet “forum gebruiken” uitvinden 🙂 ?

  • Koala

    Lid
    6 augustus 2014 om 23:11

    @ keep it simple;
    Wat tracht je hiermee te bereiken??? Je vond het gewoon leuk??? Op een ander forum had je al een waarschuwing van de mod gehad en bij een volgende maal eraf!

  • diver83

    Lid
    6 augustus 2014 om 23:30

    Dit was weer een interessant en leerrijk topic met goede afloop
    Waar word ik op gewezen

    -Geloof niet altijd de zever wat snel word verspreid
    -niemand kan ongevallen vermijden ongeacht je materiaal
    -Wekelijkse of maandelijkse trainingsduiken zijn ver van overbodig
    -90% van duikfederaties lopen nog 20jaar achter (begin niet over gezond verstand)
    -er zijn nog altijd retards die verklaren dat je gestoorde proeven moet doen op 40meter
    -diepe lucht duiken zijn niet voor mij weggelegd:-)

    …….

  • keep it simple

    Lid
    7 augustus 2014 om 01:33

    Ik hou het hier voor bekeken. Dacht dat een forum was om meningen te delen .
    En vooral om meningen te respecteren . Als bescheiden instructeur van verscheidene federaties ( met verscheidene richtlijnen)is het mij duidelijk dat er nooit echt een juist antwoord is voor iedereen . als we hier dan toch maar enkel met modder smijten..veilige proeven voor iedereen :)ongeacht de diepte ! mijn proefjes zijn op 9 meter max. En mij van deze site smijten omdat ik de waarheid verkondig?? Als de ultieme sportgrens op 40 meter ligt , dan ga je daar toch geen brilletjes uitwisselen zeker .
    Dit met studenten ?? man man!! duiken is maar zo veilig als de clown die je het je leerde . safty first !

  • scubapat

    Lid
    7 augustus 2014 om 02:05

    Quote


    diver83 schreef:
    Dit was weer een interessant en leerrijk topic met goede afloop
    Waar word ik op gewezen

    -Geloof niet altijd de zever wat snel word verspreid
    -niemand kan ongevallen vermijden ongeacht je materiaal
    -Wekelijkse of maandelijkse trainingsduiken zijn ver van overbodig
    -90% van duikfederaties lopen nog 20jaar achter (begin niet over gezond verstand)
    -er zijn nog altijd retards die verklaren dat je gestoorde proeven moet doen op 40meter
    -diepe lucht duiken zijn niet voor mij weggelegd:-)

    …….

    Laat me raden….mmmmm het is hééééééél moeilijk hoor…. mmmmmm…. DIR? Och nee, wacht, dat was negatief, nu mogen we dat niet meer zeggen, nu heet dat mmmmmm….ja ik weet het weer…. GUE! Goed hé bieke!

  • scubapat

    Lid
    7 augustus 2014 om 02:13

    Quote


    keep it simple schreef:
    Ik hou het hier voor bekeken. Dacht dat een forum was om meningen te delen .
    En vooral om meningen te respecteren . Als bescheiden instructeur van verscheidene federaties ( met verscheidene richtlijnen)is het mij duidelijk dat er nooit echt een juist antwoord is voor iedereen . als we hier dan toch maar enkel met modder smijten..veilige proeven voor iedereen :)ongeacht de diepte ! mijn proefjes zijn op 9 meter max. En mij van deze site smijten omdat ik de waarheid verkondig?? Als de ultieme sportgrens op 40 meter ligt , dan ga je daar toch geen brilletjes uitwisselen zeker .
    Dit met studenten ?? man man!! duiken is maar zo veilig als de clown die je het je leerde . safty first !

    We gaan je missen, echt…

  • Wout1977

    Lid
    7 augustus 2014 om 02:14

    Quote


    keep it simple schreef:
    mijn proefjes zijn op 9 meter max. . …..
    Dit met studenten ?? man man!! duiken is maar zo veilig als de clown die je het je leerde .

    Wie sprak er weer de wijze woorden:
    “En op een ik weet alles veel beter en verwijtforum terechtkomen nog minder .. ”

    Lijkt mij een of andere mogelijkheid om bepaalde organisaties te bashen?

    Misschien had kis(s) gewoon beter een nieuw topic geopend…

  • scubapat

    Lid
    7 augustus 2014 om 02:30

  • Luc Dupas

    Lid
    7 augustus 2014 om 02:42

    Quote


    keep it simple schreef:
    Het oude draadje was in mijn ogen duikongevallen toch ? niet echt iets met vervaldatum.

    Dat is inderdaad zo… het intrigeerde me gewoon waarom een nieuweling op een duikforum al direct naar de rubriek duikongevallen gaat zoeken/kijken en daar op een bijna 10 jaar oud draadje gaat reageren.
    Ik probeer gewoon de beweegreden/aanleiding daarvoor te snappen.

  • scubapat

    Lid
    7 augustus 2014 om 02:49

    Quote


    keep it simple schreef:
    Ik hou het hier voor bekeken. Dacht dat een forum was om meningen te delen .
    En vooral om meningen te respecteren . Als bescheiden instructeur van verscheidene federaties ( met verscheidene richtlijnen)is het mij duidelijk dat er nooit echt een juist antwoord is voor iedereen . als we hier dan toch maar enkel met modder smijten..veilige proeven voor iedereen :)ongeacht de diepte ! mijn proefjes zijn op 9 meter max. En mij van deze site smijten omdat ik de waarheid verkondig?? Als de ultieme sportgrens op 40 meter ligt , dan ga je daar toch geen brilletjes uitwisselen zeker .
    Dit met studenten ?? man man!! duiken is maar zo veilig als de clown die je het je leerde . safty first !

    Amai, al mijn proeven kunnen doen op 9m en toch (veilig) mogen/kunnen duiken naar 40m.
    Waar ben jij al deze jaren geweest mijn Leermeester, had ik dit eerder geweten ik had je blindelings gevolgd mijn Goeroe!

  • Luc Dupas

    Lid
    7 augustus 2014 om 03:13

    Quote


    keep it simple schreef:
    Het concept proeven op diepte is gewoon iets waar ik ondanks mijn mening graag over had gediscussieerd.

    Tja… het is nochtans simpel zenne, vergelijk het met vb. autorijden… als ge op de openbare weg wilt gaan rijden moet ge aantonen dat ge goed en veilig genoeg kunt rijden op de openbare weg en niet alleen maar op een afgesloten parkeerplaats/terrein ergens, en al helemaal niet alleen maar ergens op de botsauto’s op de kermis…

    En bij duiken is dat niet anders. Als ge voor een bepaald brevet bezig zijt om in bepaalde omstandigheden (dat kan vb. grotduiken zijn, of gewone duiken naar een bepaalde diepte enz.) te mogen/kunnen gaan duiken, dan is het toch vanzelfsprekend dat ge dan moet aantonen dat ge die omstandigheden meester zijt en in die omstandigheden elementaire/normale handelingen kunt uitvoeren… zoals vb. in die omstandigheden een mededuiker van lucht kunnen voorzien, en zo’n mededuiker uit die omstandigheden goed en veilig naar de oppervlakte kunnen brengen, en op zijn minst zelf goed en veilig uit die omstandigheden op een gecontroleerde manier terug te keren naar de oppervlakte enz. enz. enz. Dat is toch gewoon normaal gezond verstand en vanzelfsprekend dat ge, al was het maar voor uzelf, kunt aantonen dat ge die basic dingen in die omstandigheden (aan)kunt… anders moet ge er niet eens willen aan denken om in die omstandigheden te willen gaan duiken!

  • scubapat

    Lid
    7 augustus 2014 om 03:24

    Quote


    Luc Dupas schreef:

    Quote


    keep it simple schreef:
    Het concept proeven op diepte is gewoon iets waar ik ondanks mijn mening graag over had gediscussieerd.

    Tja… het is nochtans simpel zenne, vergelijk het met vb. autorijden… als ge op de openbare weg wilt gaan rijden moet ge aantonen dat ge goed en veilig genoeg kunt rijden op de openbare weg en niet alleen maar op een afgesloten parkeerplaats/terrein ergens, en al helemaal niet alleen maar ergens op de botsauto’s op de kermis…

    En bij duiken is dat niet anders. Als ge voor een bepaald brevet bezig zijt om in bepaalde omstandigheden (dat kan vb. grotduiken zijn, of gewone duiken naar een bepaalde diepte enz.) te mogen/kunnen gaan duiken, dan is het toch vanzelfsprekend dat ge dan moet aantonen dat ge die omstandigheden meester zijt en in die omstandigheden elementaire/normale handelingen kunt uitvoeren… zoals vb. in die omstandigheden een mededuiker van lucht kunnen voorzien, en zo’n mededuiker uit die omstandigheden goed en veilig naar de oppervlakte kunnen brengen, en op zijn minst zelf goed en veilig uit die omstandigheden op een gecontroleerde manier terug te keren naar de oppervlakte enz. enz. enz. Dat is toch gewoon normaal gezond verstand en vanzelfsprekend dat ge, al was het maar voor uzelf, kunt aantonen dat ge die basic dingen in die omstandigheden (aan)kunt… anders moet ge er niet eens willen aan denken om in die omstandigheden te willen gaan duiken!

    Ach Luc, KIS is volgens mij een troll… 🙂

    Als hij echt is, en echt meent wat hij schrijft, zou hij in eerste instantie beter zelf eerst fatsoenlijk leren duiken…
    Dan is het namelijk de zoveelste “prutinstructeur” die ik al gezien heb in binnen- en buitenland…

  • Luc Dupas

    Lid
    7 augustus 2014 om 04:12

    Goh, weet ge Patrick, ik blijf nog altijd geloven in de goeie bedoelingen van de mensen zenne. En zo’n forum dient nu eenmaal om van gedachten te kunnen wisselen en een discussie te voeren, maar het moet wel over iets gaan en niet zomaar wat wilde kreten zitten rondstrooien (waarbij ik hier specifiek NIET verwijs naar keep it simple, laat dat even duidelijk zijn he).

    Wat proeven betreft: het gezond verstand zegt dat proeven vooral nuttig en zinvol moeten zijn en een voldoend groot realiteitsgehalte moeten hebben, anders dienen ze voor niks. Dus het kan zeker geen kwaad om af en toe eens opnieuw goed na te denken over de proeven en die in vraag te stellen en af te toetsen of die goed en nuttig zijn en nodig zijn, en zeker vooral ook eens goed na te denken over proeven die onnodig te risicovol zijn en meer nadelen dan voordelen hebben.
    Om het even opnieuw te vergelijken met het autorijden: het is erg nuttig om ook het remmen en remvermogen van een auto te testen en goed te weten/beseffen wat de remafstand is van uw auto ifv de snelheid en de weg/weersomstandigheden… en het kan echt geen kwaad dat eens uit te testen (en vb. ook de remmen te checken/meten bij de technische keuring van uw auto). Maar dat betekent dan niet dat ge als “proef” iets moet verzinnen genre tegen 120km/u recht richting een stevige betonnen muur gaan vlammen en dan 30m voor die muur alle remmen dichtsmijten en dan zien of ge tegen die muur plakt of niet. Als zoiets in het echt ooit zou voorvallen kunt ge alleen maar hopen dat ge niet tegen de muur plakt, en ge moet vooral zorgen dat ge er alles aan doet om te vermijden dat ge in zo’n situatie komt natuurlijk, dat laatste is het belangrijkste bij het goed (leren) autorijden…

  • Pressure Freak

    Lid
    7 augustus 2014 om 04:25

    Quote


    keep it simple schreef: Als bescheiden instructeur van verscheidene federaties… En mij van deze site smijten omdat ik de waarheid verkondig??
    Als de ultieme sportgrens op 40 meter ligt , dan ga je daar toch geen brilletjes uitwisselen zeker

    Jij verkondigt “de waarheid” en je noemt jezelf “bescheiden”?

    De ultieme sportgrens ligt misschien bij jouw “verscheidene federaties” op 40m maar een oude Nelos 3* mag tot 60m, een nieuwe 3* met KDD ook tot 60m en instructeurs hebben geen limiet. Zijn dit dan geen “sportduikers”?

    Overigens: jij doet enkel proeven op max 9m? Dus net in de zone waar de volumetrische uitzetting ’t grootste is? Van 2 bar naar 1 bar betekent een verdubbeling in volume.

    Iedereen mag idd zijn mening hebben maar daarom hoeven we het nog niet eens te zijn met jouw mening.

    Trouwens: de proeven van op 40m zijn geen “brilletjes uitwisselen” meer maar eerder reddingen, stijgproeven en proeven waar je je competentie om op een degelijke manier met decompressiestops om te gaan kunt aantonen. Dit zijn maw proeven die afgenomen worden van mensen die toch al een minimum aan ervaring hebben en die aan een hele reeks voorwaarden moeten voldoen vooraleer ze aan deze proeven mogen beginnen. Maw: geen beginners die moeten kunnen aantonen dat ze een bril kunnen afzetten en terug opzetten zonder te panikeren.

  • Koala

    Lid
    7 augustus 2014 om 07:45

    Die “instructeur” met zijn proeven op 9m geeft waarschijnlijk ook de opleiding wrakduiken als ze in De Grote Hegge aan het wrak en/of in Panheel aan het piratenschip geweest zijn en het brevet ijsduiken in een zwembad vol met isolatieplaten…
    De beste stuurlui staan aan wal…
    Bescheiden instructeur??? Waar heb je je brevetjes gekocht??
    Dat die arrogante zeveraar zich hier maar onthoud van commentaar en nog liever hier volledig wegblijft. (zal zich nog wel inloggen onder een andere alias om mee te kijken…)
    En je schrijft safty ipv safety

  • scubapat

    Lid
    7 augustus 2014 om 10:01

    Quote


    Luc Dupas schreef:

    Goh, weet ge Patrick, ik blijf nog altijd geloven in de goeie bedoelingen van de mensen zenne. En zo’n forum dient nu eenmaal om van gedachten te kunnen wisselen en een discussie te voeren, maar het moet wel over iets gaan en niet zomaar wat wilde kreten zitten rondstrooien (waarbij ik hier specifiek NIET verwijs naar keep it simple, laat dat even duidelijk zijn he).

    Volledig mee eens, maar dan moet er wel iets zinvols te zeggen zijn hé…

  • Luc Dupas

    Lid
    7 augustus 2014 om 10:55

    Quote


    Pressure Freak schreef:
    Overigens: jij doet enkel proeven op max 9m? Dus net in de zone waar de volumetrische uitzetting ’t grootste is? Van 2 bar naar 1 bar betekent een verdubbeling in volume.

    Euhhhh… wat bedoelt ge nu eigenlijk??? Toch niet dat de zone [5-10m] voor proeven “te gevaarlijk” zou zijn??? Het is nochtans de zone waar we bij iedere gewone duiken minstens 2 keren door komen en uiteraard moet ge ook in die zone kunnen aantonen dat ge u daar “thuisvoelt” en dat ge ook daar zwevend in de waterkolom uw dieptecontrole perfect beheerst en dat ge ook daar een mededuiker van lucht kunt voorzien en helpen en ook daar zwevend “in het blauw” uw OSB kunt schieten zonder door te zakken noch naar boven te schieten enz.
    Er is echt niks mis met proeven in die zone te doen, dat is eigenlijk de eerste zone waar ge dat alles moet kunnen bewijzen, en dan vooral wat uit trim/dieptecontrole betreft!
    En de rest, op diepte, komt dan natuurlijk later op het moment dat ge naar die dieptes wilt gaan duiken.

  • Sherrif

    Lid
    7 augustus 2014 om 11:21

    Hey Luc ik heb toch nog even een kleine opmerking over je vergelijking naar het rijbewijs halen…
    Als je je examen aflegt moet je daar inderdaad laten zien dat je alle manoeuvers kan en dat je je wagen onder controle hebt …
    tot daar heb je gelijk maar … bij een examen wordt er niet op de autostrade gereden ! Dus we gaan wel na of je tegen 50 en 70 kan rijden maar niet of je je auto ook nog baas bent tegen 120 km/h…
    Dus eigenlijk is dat een foute vergelijking want dan zou je kunnen stellen dat proeven kunnen op geringere diepte dan het eigenlij duikdoel …

    Maar dit is muggenziften he ! (kon het effe niet laten ;-p )

    On topic KISS ik heb geen weet van die proeven want in onze federatie doet men die niet … Maar ik had persoonlijk toch een nieuw draadje gestart ipv een topic over een duikongeval van jaren oud onder het stof uit te halen…

    indien je hier wegblijft heb je enkel maar wat stof opgewoeld en heb je niet de volwassen discussie die je zocht … Ik ben er zeker van dat er hier op een normale manier kan gediscussieerd worden over onderwerpen die ons allemaal wel aangaan … En of er nu wel of niet proeven moeten gebeuren dat laat ik aan de mensen over die er iets nuttig over kunnen zeggen …

  • beester

    Lid
    7 augustus 2014 om 11:30

    Eerst en vooral voor mensen zouden beginnen te “schieten met grote artillerie” ik ben bij verschillende federaties, heb het kaartje waardoor ik van NELOS tot alle dieptes mag duiken (hahaha) en heb dus al die 40m proeven gedaan.

    In mijn opinie hebben 40M PROEVEN GEEN NUT!De didactische waarde ervan is dezelfde als de leuke metafoor die Luc Dupas gaf (tegen 120km/u naar een betonnen muur rijden om te zien hoe je reactiesnelheid en remmen zijn), maw er is in mijn bescheiden opinie geen didactische waarde.

    Wat zijn de belangrijkste aspecten van een diepere duik en hoe simuleren/oefenen/testen we die het best? Eigenlijk zijn die altijd ’t zelfde of het nu een 30-40-50-60 of diepere duik is. En dat heet DUIKPLANNING!!

    – Lucht/gas planning (verbruik berekening maar ook nood scenarios)
    – deco-planning (op welke manier maken we onze opstijging? Met alle bazaar errond)
    – Afspraken rond wie doet wat in het buddy-team
    – materiaal
    – noodscenario’s

    Hoe je dat concreet invult is verschillend bij alle federaties, sommige wat gemakkelijker dan andere, maar het einddoel is in ’t water te kunnen gaan voor je duik zonder vragen, met een duidelijk beeld van de duik en het plan, of dat dan een 30m of een 60m duik is maakt niet uit. En al helemaal zeker niet als je niet moet vechten tegen narcose en dus niet 50 duikjes moet maken op 40m om te “gewennen” aan de diepte. Kan je beter 50 keer een duikplanning maken en uitvoeren, veel belangrijker.

    Ik weet dat NELOS een aantal 40m duikleidingen heeft die bovenstaande simuleren, maar tegelijkertijd zijn er proeven die kant nog wal raken (krachtredding iemand?). Wat simuleren/testen we in deze proeven? Opstijgen, diepte kunnen houden, redding met jacket, redding zonder jacket, boei oplaten of testen we macho-gehalte, ik heb ne grotere dan jou, etc… Soms hoor ik aan den toog dat deze proeven leren dat “je het kan” of inzicht geven in “hoe je reageert onder druk, in een noodsituatie”. Maar dat leren die proeven helemaal niet. Want omdat ik mijzelf (dikke bi) en mijn instructeur (dikke bi) met een krachtredding ooit heb kunnen “redden” op 40m toen wilt niet zeggen dat ik dat nu kan (of op die manier zou doen). En reageren onder druk… ge weet al dagen op voorhand dat je die proef gaat doen, op diepe legt de instructeur zich neer na een ok…voor de proef begint, welke noodsituatie simuleer je dan?

    Een paar van deze zaken zouden al lang in ’t takenpakket moeten zitten van zelfs een 2 of 3ster duiker voor hij dat soort duiken wilt maken.

    – OPSTIJGING (+ diepte houden, boeike schieten): Wordt veel te weinig geoefend.Daarnaast moet je niet op 40m zitten om dat te oefenen hé… liever ondiep waar ’t moeilijker is om diepte te houden en je ook meerdere opstijgingen kan oefenen. Er zijn veel duikers die beter is een paar keer in ekeren van 17m naar boven gaan half minuutje per meter of 1 min per 3m, + boeike schieten. Spijtig genoeg zijn wij modderkruipers die teveel langs de tallud naar boven duiken en te weining oefenen op vrije opstijgingen. Ik zie nog genoeg ervaren 3ster duikers die hun 40m proeven doen en doorschieten, geen stop kunnen houden op 15m? Da’s toch te belachelijk voor woorden?
    – REDDING: Komt ook aan op techniek en jacket/wing goed gebruiken + anticiperen. Kan je ook veel beter ondieper oefenen waar het risico kleiner is en de redding zelf (opstijging) moeilijker.
    – LUCHTDELEN: Ipv dat af en toe eens te oefenen tijdens den duik. Nee een paar keer in de carriere wanneer we een proef moeten doen, en dan nog liefst op 40m. Goed bezig. Of ik nu gas moet delen op 5m, op 50m, 500m in een grot… da’s allemaal ’t zelfde hé want ik oefen dat regelmatig tijdens pinokio duikjes dus da’s automatisme.
    – KRACHTREDDING: Geen woorden voor…

    Eigenlijk zijn in mijn opinie een aantal van die 40m proeven puur anachronismes en zouden ze beter meer duikleiding proeven geven en de reddingen en opstijgingen ondieper maken.

    Ik doe de duik-organisatie in mijn club deze maand en er is bij ons een 3* bezig met zijn KDD, soms denk ik dan ocharme toch… Ocharme voor de 50jarige 2* instructeur die die proeven moet afleggen en ocharme toch voor de kandidaat die een paar keer doorschiet en proeven opnieuw moet doen.

    Ik ken een paar duik-incidenten waar een duik-team een 30-40m duik doet in de oosterschelde en in problemen komt…omdat ze persé die tallud naar boven willen blijven volgen en zo onnodig lucht/gas verliezen, ipv te stijgen tot pak 15m en op kompas terug naar kant te duiken. Te veel schrik voor in’t blauw/groen te duiken. Zijn dat dan de duikers die we opleiden?

  • UFo

    Lid
    7 augustus 2014 om 11:34

    Stevige knuppel werd hier in het hoenderhok gegooid.

  • Luc Dupas

    Lid
    7 augustus 2014 om 11:35

    Quote


    Sherrif schreef:
    Hey Luc ik heb toch nog even een kleine opmerking over je vergelijking naar het rijbewijs halen…
    Als je je examen aflegt moet je daar inderdaad laten zien dat je alle manoeuvers kan en dat je je wagen onder controle hebt …
    tot daar heb je gelijk maar … bij een examen wordt er niet op de autostrade gereden ! Dus we gaan wel na of je tegen 50 en 70 kan rijden maar niet of je je auto ook nog baas bent tegen 120 km/h…

    Er is niet veel kunst aan rechtdoor op een autostrade te rijden en gas te geven he.
    Wat men bij het rijexamen wel probeert in te schatten is hoe goed ge u “in het verkeer” beweegt en o.a. ook voldoende oog hebt voor de verkeersomstandigheden en andere weggebruikers enz. en daarmee rekening houdt.. vandaar dat het normale parcours altijd ook wel een stuk in drukkere straten met veel zijstraten enz. bevat. Dat is veel representatiever dan een stuk op de autostrade gaan sjezen he. Proeven moeten altijd een doel hebben en relevantie dingen kunnen testen/checken… dat is bij autorijden zo, dat is bij duiken zo.

  • Luc Dupas

    Lid
    7 augustus 2014 om 11:39

    Quote


    Sherrif schreef:Dus eigenlijk is dat een foute vergelijking want dan zou je kunnen stellen dat proeven kunnen op geringere diepte dan het eigenlij duikdoel …

    Dat is zeker zo! Zolang de omstandigheden maar representatief genoeg zijn he… vb. bij onze KDD mogen de kandidaten nadien naar 60m duiken, maar de proeven zelf zijn beperkt tot 40m… het moet allemaal zinvol en doenbaar blijven he.

  • Pressure Freak

    Lid
    7 augustus 2014 om 11:58

    nee Luc,dat bedoel ik niet! Maar ’t is wel een feit dat je net in deze zone door de halvering van de druk bij ’t ongecontroleerd stijgen de grootste uitzetting van gassen krijgt en dus ’t grootste risico op barotrauma’s hebt. Dus beweren dat deze zone zo veel veiliger is dan pakweg de zone 30 of 40 is wel erg kort door de bocht! Het enige voordeel dat je hebt in zone 10 is dat je bij een probleem rapper aan de oppervlakte bent.

  • beester

    Lid
    7 augustus 2014 om 12:06

    Punt is pressure freak:

    – De oefening is altijd een gecontroleerde opstijging maken. Als we daar van uitgaan is een opstijg oefening van 15m of 10m veiliger akkoord? (geen narcose, co2 opbouw, meer licht, etc)

    – Als ’t een oncontroleerbare opstijging is (oeps) en er dus kans is op barotrauma letsel, gaat dat evengoed op voor die 40m opstijging (waar je moet stoppen op 15m) of 30m opstijging (waar je moet stoppen op 10m), niet? Je gaat niet ineens controleerbaar worden omdat de opstijging langer is hé… Daarnaast kan de instructeur even gemakkelijk ingrijpen op 10m als op 20m.

    Als laatste is het leermoment groter omdat er geen dieptestress is… iedereen duikt op 15m hé, iedereen moet opstijgen van die diepte, we laten minder ervaren 2* duikers reddingen en opstijgingen doen van die diepte dus wil je eigenlijk zeggen dat we de gevaarlijkste proeven houden voor onze minst ervaren duikers? Terwijl van ongevallen statistieken geweten is dat barotrauma-letsels voornamelijk een risico zijn voor beginnende duikers (BSAC ongevallen statistieken).

  • Marc VB

    Lid
    7 augustus 2014 om 12:29

    Ik heb mijn antwoord in een nieuw onderwerp gezet, dit ging oorspronkelijk over een duikongeval van 2005.

  • keep it simple

    Lid
    7 augustus 2014 om 13:46

    En idd , wrakduiken geef ik ook op geringe diepte 🙂 ook daar vind ik dat alle skills gegeven kunnen worden . uiteraard wil dat niet zeggen dat iemand erna niet zich kan toeleggen op wrakken op diepte .mits e
    en diepte training weliswaar . heb ook nooit beweerd dat er op diepte niet getraind kan worden! maar niet in de vorming van studenten .
    Soit , iemand zoals ik las op 40 meter zijn mondstuk verliest en erna zijn octupus niet terugvind 🙁 die is niet getraind voor die diepte . en hoort daar niet thuis .
    ongeacht wat zijn kaartje vermeld ..oefen op geringe diepte en leer door ervaring .ook op 2 meter kun je iemand volledig screenen en bijsturen ..
    leer eerst panikeren op aanvaarbare diepte , wie weet is je zin dan wel over.

  • fingolfin

    Lid
    7 augustus 2014 om 14:02

    “leer eerst panikeren” ???

    Panikeren doe je best nooit, is een slechte raadgever!!!

  • keep it simple

    Lid
    7 augustus 2014 om 14:14

    Iedereen panikeert op gegeven moment! deze wetenschap is een goeden raad 🙂

  • FatCat

    Lid
    7 augustus 2014 om 14:22

    Woehoe! Weer eens een discussie zoals vroeger. Yeah!

    Allez vooruit: leren panikeren is nog niet zo’n slechte raad.

    Zoals beester al aangaf ontbreekt er iets essentieels in alle oefeningen, proeven, of hoe je het ook wil noemen, namelijk: het noodgeval.

    Jammer genoeg weet je van jezelf niet hoe je zult reageren op het ogenblik dat er echt iets misloopt.

    Vandaar de kritiek op die diepe oefeningen. Het is belangrijker dat je de nodige reflexen aankweekt, zoals goed uittrimmen, je ALV vinden en gebruiken, je ALV afgeven, een boei kunnen schieten, gecontroleerd opstijgen, je masker leegblazen, opstijgen zonder masker enzomeer.

    Dat je die skills oefent in het ondiep of in het zwembad maakt niet uit. De bedoeling is dat je blindelings, zonder nadenken en zonder haperen kunt doen wat er moet gedaan worden. Spiergeheugen kweken, met andere woorden.

    Dus weg met apneeoefeningen want die leren je een verkeerde reflex aan: je adem inhouden. Weg met opstijgingen als proef te laten afleggen door mensen die nog steeds stof opgooien omdat ze niet uitgetrimd zijn.

    Basisvaardigheden trainen tot ze je oren uitkomen: automaat recupereren terwijl je uitademt, octopus nemen terwijl je uitademt, stil blijven hangen onder water, stil blijven hangen onder water, stil blijven hangen onder water, stil blijven hangen onder water en nog eens: stil blijven hangen onder water.

    Daarna kun je beginnen trainen op opstijgingen en boeitjes schieten.

    Geen onnozele apneeoefeningen, geen sterren maken rond een fles op de bodem van het zwembad, geen onderwaterhockey, geen baantjes trekken, maar skills, skills, skills…

    En probeer de frogkick eens in plaats van de flutterkick. Je zult er mij en vele anderen een plezier mee doen. Dan moeten we tenminste geen stof vreten.

  • beester

    Lid
    7 augustus 2014 om 14:24

    KIS: idd. iedereen paniekeert op een zeker moment, voor iedereen is er een breekpunt. Als je dat bereikt, maw echte paniek, ben je “on-redbaar”, dan ben je een vogel voor de kat, verloren, gedaan, doe de boeken maar toe.

  • Carl A

    Lid
    7 augustus 2014 om 14:27

    Joepie, weer een plastiekske bij: “noodgevalduiker”?
    30 euro’kes of hoeveel was het per plastiekske?

  • Pressure Freak

    Lid
    7 augustus 2014 om 14:38

    Quote


    FatCat schreef:
    En probeer de frogkick eens in plaats van de flutterkick. Je zult er mij en vele anderen een plezier mee doen. Dan moeten we tenminste geen stof vreten.

    +1!

  • keep it simple

    Lid
    7 augustus 2014 om 14:41

    uiteraard is leren panikeren slecht uitgedrukt .wat ik bedoel is leren spanning onder water te controleren . als ik bv duikers op de pff 40 meter grens tegenkom met hun alternatieve slingerend op de bodem of weet ik waar . dan kan ik mij indien hun mondstukje verloren is (BUDDY CHECK )goed voorstellen dat ze dat ding bij stress niet meer terugvinden .Op hun kaartje staat dan wel pff stars and gold . (proeven dus gedaan:)maar in mijn ogen de basic vergeten . de basics om te overleven zijn u skills!! en die kan je verdomd zwaar maken met wat goede wil .ook in een zwembad . Ik ben gewoonweg tegen die proeven omdat ze in principe buiten gevaar niets bijbrengen . en vooral omdat het een vals gevoel van veiligheid geeft aan mensen in opleiding .

  • keep it simple

    Lid
    7 augustus 2014 om 14:52

    honderd procent gelijk fat cat .alleen vind ik dat apnea training wel moet . niet in de mate dat je blauw uit het water moet, wel dat je indien je in een noodsituatie komt tijd hebt om te handelen . 1 minuutje is dan al heel wat . maar idd , verder in het zwembad skills 🙂 tot je met brilletje afgeplakt alle skills blindelings kan . daarmee train je veiligheid in . gewenning aan de diepte ? dat leer je stelselmatig ! stap voor stap .

  • keep it simple

    Lid
    7 augustus 2014 om 15:10

    en voor de liefhebbers 🙂 een proefje gecontroleerde noodoptijging in een dwaas zwembadje

    je legt twee sets klaar in een 25 meter bad op de lengte. student mag drie x hyperademen en vertrekt . langzaam en volgens de regels; bij de eerste set moet hij fles openen en mag 3 x ademen. op naar de volgende fles . flesje openen en 2 x ademen . terug naar de volgende fles . ( beginners mogen daar set omdoen en rustig opstijgen ) gevorderde 1 x ademen en noodopstijging afwerken . variatie zat in principe . maar wel een oefening waar stress wordt opgebouwd met zowel ademtekort en set kennis . dit verticaal en veilig .

  • FatCat

    Lid
    7 augustus 2014 om 15:28

    Quote


    keep it simple schreef:
    en voor de liefhebbers 🙂 een proefje gecontroleerde noodoptijging in een dwaas zwembadje

    je legt twee sets klaar in een 25 meter bad op de lengte. student mag drie x hyperademen en vertrekt . langzaam en volgens de regels; bij de eerste set moet hij fles openen en mag 3 x ademen. op naar de volgende fles . flesje openen en 2 x ademen . terug naar de volgende fles . ( beginners mogen daar set omdoen en rustig opstijgen ) gevorderde 1 x ademen en noodopstijging afwerken . variatie zat in principe . maar wel een oefening waar stress wordt opgebouwd met zowel ademtekort en set kennis . dit verticaal en veilig .

    Tja, het zijn net deze oefeningen die niet veel bijbrengen. De omstandigheden lijken niet op een echte duik, en het risico dat er aan apneezwemmen gedaan wordt is huizenhoog.

    Dat laatste is niet zo’n goed idee. Immers: 25 meter omhoog zwemmen met ingehouden adem zal klaplongen tot gevolg hebben.

    Beter is: laat de duiker gewoon ademhalen, draai de kraan toe en laat de duiker met constante uitademing zo ver mogelijk langs de bodem zwemmen. Dan simuleer je tenminste echte duikomstandigheden.

    Varieer met ALV gebruiken ipv CESA. Als je tenminste aanleert om met twee automaten te duiken…

  • keep it simple

    Lid
    7 augustus 2014 om 15:45

    verticaal e fat cat lol…het is een oefening op stress en handelen . leren handelingen doen met je set in ademnood op geringe diepte .

  • HansE

    Lid
    7 augustus 2014 om 15:58

    Quote


    keep it simple schreef:
    en voor de liefhebbers 🙂 een proefje gecontroleerde noodoptijging in een dwaas zwembadje

    je legt twee sets klaar in een 25 meter bad op de lengte. student mag drie x hyperademen en vertrekt . langzaam en volgens de regels; bij de eerste set moet hij fles openen en mag 3 x ademen. op naar de volgende fles . flesje openen en 2 x ademen . terug naar de volgende fles . ( beginners mogen daar set omdoen en rustig opstijgen ) gevorderde 1 x ademen en noodopstijging afwerken . variatie zat in principe . maar wel een oefening waar stress wordt opgebouwd met zowel ademtekort en set kennis . dit verticaal en veilig .

    Dus eigenlijk de oefening 4 x 10m / 4 x 20m / 4 x 25m uit het zwembadprotocol voor 2*D / 3*D / AI en 1*I.
    Zouden die dan toch voor iets goed zijn 😉

  • FatCat

    Lid
    7 augustus 2014 om 15:59

    Ik zie het nut niet.

    Bij een verticale opstijging in een zwembad (met uitzondering van Nemo 33) leer je geen gecontroleerde uitademing.

    Bij een fles die op de bodem ligt leer je geen handeling die je tijdens een duik kunt gebruiken in een noodsituatie.

    Bij horizontaal uitzwemmen met een longvol lucht en een gesloten kraan, leer je de resterende luchtvoorraad doseren.

    Veel betere simulatie van een noodgeval.

    Maar goed: ik blijf erbij dat al die ongeinoefeningen in een zwembad, à la sterren met een fles en wandelingen over de bodem niets bijbrengen. Het probleem is dat veel duikers denken dat ze dit nodig hebben om een “goede opleiding” te geven/krijgen.

    Met alle longoverdrukverwondingen ten gevolg. Apnee en persgasduiken: niets met elkaar te maken.

  • keep it simple

    Lid
    7 augustus 2014 om 16:37

    das dus in een 25 meter ban van max 3 meter tot euh 80 cm 🙂 wel leuk om te zien dat dan op die diepte de meest simpele setbehandeling niet meer lukt . op elke lengte 1 handeling . inflator afkoppelen bv borreltje pakken doet iedereen wel hoor . het was louter maar een idee voor effectieve training tegen stress op een relatieve veilige diepte . en naar mijn mening is stress ,borreltje pakken etc DE reden tot paniek . dus train je studenten daar dan ook in de mate van het mogelijke op . een gecontroleerde noodopstijging is de combinatie van perfect weten hoe uit te ademen en de nodige opstijgskills . apnea training is dan weer wel een methode dat je leven kan redden . het geeft je 1 een betere conditie (basis voor elke duiker ) 2 het vertrouwen en kennis van controle over je ademhaling . op 30 meter zonder lucht zitten en da aaaaah op 5 meter alles uitblazen zal een geoefende apneaduiker in principe niet meemaken . schiet er nog 25 meter te gaan zonder een frutje lucht .das dus happen ( en geloof mij dat automaatje gaat niet blijven zitten hoor ) dus meen ik dat daar verticaal op trainen qua ademhaling niet echt zo gek is . natuurlijk is het van uitrimmen en opstijgsnelheid controleren niet een complete oefening . wel leuk te horen dat er verschillende meningen zijn . in principe lees ik verschillende federaties die hun meningen verdedigen . het oprapen van het goede of meest veilige wijze van die richtlijnen dan msn ook een werkpuntje voor sommige duikers . dank u CMAS voor de apnea skills .. dank u PADI voor de meest conservatieve duikrichtlijnen ..hopelijk volgen sommigen mijn denkwijze ..heb hier van enkelen ook wel goede info meegekregen die ik beslist eens uitprobeer 🙂 dat is volgens mij constante vervolgopleiding . des te meer je duikt des te meer je beseft hoe weinig je weet :):)

  • Luc Dupas

    Lid
    7 augustus 2014 om 16:44

    Quote


    keep it simple schreef:
    dit verticaal en veilig .

    Hoe blijft dat water in uw zwembad zitten ???

  • keep it simple

    Lid
    7 augustus 2014 om 16:46

    haha deep space swimmingpool :):

  • GeertA

    Lid
    7 augustus 2014 om 16:52

    Quote


    FatCat schreef:
    Beter is: laat de duiker gewoon ademhalen, draai de kraan toe en laat de duiker met constante uitademing zo ver mogelijk langs de bodem zwemmen. Dan simuleer je tenminste echte duikomstandigheden.

    ??? Nu ben ik toch wel heel benieuwd naar die echte duikomstandigheden. Is dit bij duikers zonder manometer die hun fles niet laten vullen voor ze gaan duiken?

  • Pressure Freak

    Lid
    7 augustus 2014 om 17:03

    Quote


    GeertA schreef:

    Quote


    FatCat schreef:
    Beter is: laat de duiker gewoon ademhalen, draai de kraan toe en laat de duiker met constante uitademing zo ver mogelijk langs de bodem zwemmen. Dan simuleer je tenminste echte duikomstandigheden.

    ??? Nu ben ik toch wel heel benieuwd naar die echte duikomstandigheden. Is dit bij duikers zonder manometer die hun fles niet laten vullen voor ze gaan duiken?

    Ha ha, ‘k heb zo wel eens gehoord van de oude duikers dat ze voor de grap wel eens iemand zijn mechanische reserve durfden inschakelen voor de duik zodat als hij zonder lucht kwam te zitten de reserve ook al foetsjie was. Cowboyverhalen natuurlijk en of ze waar zijn?

  • keep it simple

    Lid
    7 augustus 2014 om 17:09

    Quote


    GeertA schreef:

    Quote


    FatCat schreef:
    Beter is: laat de duiker gewoon ademhalen, draai de kraan toe en laat de duiker met constante uitademing zo ver mogelijk langs de bodem zwemmen. Dan simuleer je tenminste echte duikomstandigheden.

    ??? Nu ben ik toch wel heel benieuwd naar die echte duikomstandigheden. Is dit bij duikers zonder manometer die hun fles niet laten vullen voor ze gaan duiken?

    Dat is idd ook een realistische benadering.( in de mate wat er in een oefening realistisch kan zijn ) wat ik bij deze oefening leuk vind is het eerst proper uit pivoteren . dit dan weer om de opstijgsnelheid te kunnen controleren .geen buikjes op de bodem en geen kontjes bij de surfers lol combinatie trim en CESA .

  • beester

    Lid
    7 augustus 2014 om 17:10

    KIS, sorry hoor maar die prul-oefeningeskes zijn goed om u in ’t zwembad te amuseren maar hebben didactisch NUL waarde hoor in mijn opinie.

    Stress opbouwen in ’t zwembad zodat je dat in een totaal andere omstandigheid ineens minder gaat hebben?? Da’s zoals die befaamde “watervastheid” die ook je ook zou moeten trainen zeker?

    Ge moet maar 3 belangrijke dingen doen/leren en geen van die kan je in een zwembad oefenen:

    – Herkennen van stress/paniek (panick circle) onderwater en mentaal herkennen dat je stress hebt (stop, think, act). Maar vooral al herkennen bovenwater. Ik heb pas een NZ duik gedaan op een duikboot en toen we ons pak aan ’t aandoen waren heb ik mijn buddy gezegd dat ik om de een of andere redenen stress had, mij niet op mijn gemak voelde ondanks veel NZ ervaring. Dat herkennen en durven zeggen is HEEL belangrijk.

    – je marge voor stress onderwater veel groter maken. Dwz oefenen onderwater in de uitrusting die je normaal gebruikt zodat je geen stress meer krijgt in die omstandigheden. Bv vrije opstijgingen, boeikes oplaten, lucht/gas delen, lekkend masker wisselen, free-flows (kranen draaien), enz… Liefst nog problemen tegelijkertijd (opstijging al lucht/gasdelend), etc. Moet je dat doen van 40m om dat te oefenen, tuurlijk niet, moet je dat af en toe eens oefenen tuurlijk WEL! Moet je dat oefenen met uw normaal duikmateriaal (zo dat ge alles goed weet hangen, steken) TUURLIJK WEL! Op die manier is je stress-grens zo gegroeid dat je veel minder snel stress hebt. Als die octopus alleen als onderwaterploeg dient of als je nooit een vrije opstijging maakt, ga je dan stress hebben als iemand die octopus nodig heeft of je toch vrij moet stijgen.. ik geloof van wel.

    – Problemen herkennen en oplossen voor ze te groot worden. Zowel boven als onderwater… NIET verderduiken als je masker lekt en je niets ziet, maar je buddy signaliseren en EERST oplossen, NIET je buddy volgen pal in stroming terwijl je voelt dat je buitenadem geraakt maar signaliseren en stoppen, etc etc etc

  • keep it simple

    Lid
    7 augustus 2014 om 17:20

    er bestaat niet zoiets als prul oefeningen . als je al in het water zijt of in uw bad belletjes blaast 🙂 altijd training . watergewenning als het uw kind is.

    Als jij een zwembadtraining echt als amuseren beziet is dat u volste recht hoor .
    Als je enkel maar op drie dingen moet letten 🙂 tzou mooi zijn..
    er komt echter veel meer bij kijken hoor kis ..

    als je bij stress opbouwen in het prul zwembad echt blindelings alle skills kent , dan msn heel msn vind je die ook terug in een noodsituatie . ik meen toch dat je slaagkansen er iets beter voorstaan dan . beloven kan ik dat echter niet .

  • Willems koen

    Lid
    7 augustus 2014 om 17:44

    Quote


    monique schreef:
    voor de liefhebbers het ware verhaal:
    we zijn inderdaad naar 40 meter diepte gedoken, waar het mondstuk van de duikster is afgebroken. Door de paniek kon ze haar reserve mondstuk niet vinden en had ze de mijn duikbril afgetrokken. Ik heb mijn duikbril teruggevonden en de duikster naar boven getrokken met mijn tweede mondstuk in haar mond. Gedurende het naar boven zwemmen was ze al buiten bewustzijn. Een vissersboot kwamen direct te hulp en heeft de duikster aan wal gebracht. Er was nooit sprake van reanimatie. Ik ben zelf naar de kant gezwommen en aan wal heeft een andere instructeur de duikster zuurstof toegediend. Ze is ongeveer 15 minuten bewusteloos geweest, toen kwam de ambulance en heeft ons naar het ziekenhuis in Antwerpen gebracht. Men heeft verschillende onderzoeken gedaan en ze had geen LO, noch ander letsel en er was geen sprake van kritieke toestand. Ze mocht zondag weer naar Zeeland om haar vakantie voort te zetten.
    PS De duikster en ik duiken samen regelmatig en we waren niet bezig met een proef.

    Ik ga maar 1 ding zeggen en dat is,proficiat Monique !!
    Je wist wat je deed en ik ben blij dat u vriendin helemaal in orde is en dat ze weer mooie duiken kan doen (samen met u)!!

  • juan moreno

    Lid
    7 augustus 2014 om 19:38

    Goed gedaan Monique!

  • SVp

    Lid
    7 augustus 2014 om 20:11

    Mannekes, dit affaire is 9 (negen!) jaar geleden gebeurd.
    Jeezes … die mevrouw is misschien (en waarschijnlijk) al 7 jaar gestopt met duiken en wat anders gaan doen.
    Lang geleden dat ik nog eens zo heb uitgekeken naar een slotje.

  • FatCat

    Lid
    7 augustus 2014 om 22:12

    Quote


    beester schreef:
    KIS, sorry hoor maar die prul-oefeningeskes zijn goed om u in ’t zwembad te amuseren maar hebben didactisch NUL waarde hoor in mijn opinie.

    Ge moet maar 3 belangrijke dingen doen/leren en geen van die kan je in een zwembad oefenen:

    – je marge voor stress onderwater veel groter maken. Dwz oefenen onderwater in de uitrusting die je normaal gebruikt zodat je geen stress meer krijgt in die omstandigheden. Bv vrije opstijgingen, boeikes oplaten, lucht/gas delen, lekkend masker wisselen, free-flows (kranen draaien), enz… Liefst nog problemen tegelijkertijd (opstijging al lucht/gasdelend), etc. Moet je dat doen van 40m om dat te oefenen, tuurlijk niet, moet je dat af en toe eens oefenen tuurlijk WEL! Moet je dat oefenen met uw normaal duikmateriaal (zo dat ge alles goed weet hangen, steken) TUURLIJK WEL! Op die manier is je stress-grens zo gegroeid dat je veel minder snel stress hebt. Als die octopus alleen als onderwaterploeg dient of als je nooit een vrije opstijging maakt, ga je dan stress hebben als iemand die octopus nodig heeft of je toch vrij moet stijgen.. ik geloof van wel.

    Ah, beester… Met je eerste opmerking ben ik het eens.

    Met de uitgelichte alinea(‘s) iets minder, in die zin dat je pas rampscenario’s gaat oefenen als je basisskills routine geworden zijn.

    Die routine, die kan je (gedeeltelijk) in een zwembad aankweken.

    Als je natuurlijk zoals in de meeste clubs – wat hun denominatie ook moge zijn – anderhalf tot twee uur zwembadtijd gaat volmaken met tijdverdrijf dat ofwel compleet nutteloos is voor buitenwaterduiken (baantjes trekken, apneeoefeningen) of met onnozele spelletjes, tja dan vraag ik me af waarom die zwembadtijd eigenlijk nodig is.

    Is het een excuus om daarna tot een hol in de nacht op café te gaan hangen? Waarom zou je daar een excuus voor moeten hebben? Ga gewoon op café hangen. Op de koop toe stink je dan niet naar de chloor.

    Nu goed, mij zie je niet op zwembadtrainingen. Ik zie er het nut niet van in, ik zit niet graag in een zwembad en mijn club zit in Binche en da’s mij een eind te ver van bij mij thuis om onnozel te gaan doen in een vuile chloorput.

    Wat ik mij blijf afvragen is waarom die zwembaderfenis uit de jaren stillekes nog verderleeft.

    Wat voor nut voegt het toe?

  • beester

    Lid
    7 augustus 2014 om 22:29

    Tja, die kan je in ’t zwembad leren , maar zoals ik met droogpak en bi in ’t zwembad gaat wat warm zijn 🙂

    Ik moet eerlijk zeggen dat ik het wel spijtig vind dat ik niet meer naar de zwembadtrainingen van mijn Nelos club kan gaan. De trainingen zijn dinsdag en zaterdag en ik zit tijdens de week altijd in ’t buitenland dus dinsdag schiet er over en zaterdag doe ik toch liever iets met mijn vrouw 🙂

    Toch op zich plezant, dat hoeft geen didactische waarde te hebben, maar zo eens van tijd goed doortrainen (veel baantjes trekken, apneekes doen, is 40 lengten echt doorpalmen) is puur als conditietraining (zonder enige relevantie voor duiken) wel plezant. Dan achteraf aan den toog nen duvel drinken, toch zeker niet slecht, niet?

  • UFo

    Lid
    7 augustus 2014 om 23:00

    Ik dacht altijd dat duiken gewoon in- en uitademen is onder water.

  • scubapat

    Lid
    8 augustus 2014 om 01:19

    Quote


    keep it simple schreef:
    er bestaat niet zoiets als prul oefeningen . als je al in het water zijt of in uw bad belletjes blaast 🙂 altijd training . watergewenning als het uw kind is.

    Als jij een zwembadtraining echt als amuseren beziet is dat u volste recht hoor .
    Als je enkel maar op drie dingen moet letten 🙂 tzou mooi zijn..
    er komt echter veel meer bij kijken hoor kis ..

    als je bij stress opbouwen in het prul zwembad echt blindelings alle skills kent , dan msn heel msn vind je die ook terug in een noodsituatie . ik meen toch dat je slaagkansen er iets beter voorstaan dan . beloven kan ik dat echter niet .

  • wimv

    Lid
    8 augustus 2014 om 07:36

    Wel vreemd dat er na de verduidelijking door Monique geen enkele reactie meer gekomen is van “lonely diver”. Een verontschuldiging voor de voorbarige conclusies en aantijgingen zou misschien wel op zijn plaats zijn !

  • beester

    Lid
    8 augustus 2014 om 09:29

    Wim, het oorspronkelijk draadje is een duikongeval uit zomer 2005. Dat draadje is om God weet welke reden door “Keep it Simple” terug opgepikt… en na wat posts van hem is er een heel heen en weer gekissebis ontstaan (waar ik trouwens goed aan meegedaan heb).

    SVP heeft eigenlijk gelijk, zou een slotje op mogen.

  • Peter

    Lid
    8 augustus 2014 om 10:37

    Sluiten die handel !!!

  • Luc Dupas

    Lid
    8 augustus 2014 om 10:48

    Bwah… gewoon open laten… er wordt niemand verzopen als iemand om de zoveel tijd nog eens naar dit draadje kijkt en daar eventueel op reageert. Nadenken over duiken en wat/hoe/waarom of waarom niet, dat blijft actueel… 😉

  • wimv

    Lid
    8 augustus 2014 om 10:58

    oei, ik had inderdaad niet naar de datum van het oorspronkelijk artikel gezien.
    Mijn excuses voor mijn eigen voorbarige/overijverige reactie.

Log in om te reageren.

Oorspronkelijk bericht
0 van 0 berichten Juni 2018
Nu